Решение по делу № 02-2490/2023~М-8786/2022 от 13.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2490/2023 по иску ООО «Современные лизинговые технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов и изъятии имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, судебных расходов и изъятии имущества из чужого незаконного владения. Свои требования мотивирует тем, что 26 августа 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор возвратного лизинга № SLT-2208LV/26-05. В соответствии с условиями договора лизинга истец 26 августа 2022 года приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2021, номер кузова XWEG6417BM0004557, номер двигателя G4KNLH216753, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет «Черный», регистрационный знак ТС. Стоимость приобретенного предмета лизинга составила сумма Во исполнение условий договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, до 26 августа 2025 года.

В свою очередь лизингополучатель принял обязательство выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей к договору лизинга. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи. Согласно, условиям договора лизинга лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполнял. В дату очередного платежа –26 сентября 2022 года ответчик обязанность по оплате лизинговых платежей не исполнил, в установленный графиком срок не внес очередной платеж, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В связи с наличием у ответчика задолженности истец на основании договора лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, направив 17 октября 2022 года уведомление о расторжении договора в адрес последнего. Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил, предмет лизинга лизингодателю не возвратил.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также изъять у ответчика и передать истцу транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2021, номер кузова XWEG6417BM0004557, номер двигателя G4KNLH216753, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет «Черный», регистрационный знак ТС.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.

В силу ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2022 года между ООО «Современные лизинговые технологии» и ФИО1 был заключен договор возвратного лизинга № SLT-2208LV/26-05. В соответствии с условиями договора лизинга истец 26 августа 2022 года приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: марка автомобиля, год выпуска 2021, номер кузова XWEG6417BM0004557, номер двигателя G4KNLH216753, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет «Черный», регистрационный знак ТС. Стоимость приобретенного предмета лизинга составила сумма Во исполнение условий договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев.

Взамен, лизингополучатель обязался выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей к договору лизинга. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполнял, в связи с чем у лизингополучателя перед лизингодателем образовалась задолженность. 17 октября года истец на основании договора лизинга потребовал оплатить задолженность направив ответчику уведомление о расторжении договора. Однако ответчик в установленный срок задолженность не оплатил, предмет лизинга лизингодателю не возвратил.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по договору лизинга составляет сумма, в том числе: сумма – задолженность по лизинговым платежам; сумма – задолженность по выкупным платежам; сумма – неустойка.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также учитывая, что представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованы.

Однако, суд полагает завышенной и несоразмерной сумму неустойки в размере сумма и с учётом обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, а также правовой природы начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения кредитора, суд полагает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки до сумма

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно условиям договора лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.

Таким образом, учитывая, что транспортное средство ответчиком истцу возвращено не было, суд полагает требования истца об истребовании транспортного средства из незаконного владения ответчика также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современные лизинговые технологии» задолженность по Договору лизинга № SLT-2208LV/26-05 от 26 августа 2022 года сумму задолженности по лизинговым платежам в размере сумма, сумму задолженности по выкупным платежам в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Изъять у ФИО1 и передать Обществу с ограниченной ответственностью «Современные лизинговые технологии» транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2021, номер кузова XWEG6417BM0004557, номер двигателя G4KNLH216753, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет «Черный», регистрационный знак ТС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

В окончательной форме решение изготовлено «20» марта 2023 года.