Судья Тотьмянина Т.В.

Дело № 22К-6135/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Толкачевой И.О.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Губановой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора г. Кудымкара Загуляева А.В. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Кудымкарского городского прокурора Гайфуллина Д.Т. о разрешении отмены постановления заместителя руководителя Кудымкарского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю Ш. от дата о прекращении уголовного дела № 12102570008000052 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Губановой С.В. об отмене постановления по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кудымкарский городской прокурор Гайфуллин Д.Т. обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления заместителя руководителя Кудымкарского МСО СУ СК России по Пермскому краю Ш. от 15 июня 2023 года о прекращении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовного дела № 12102570008000052.

14 августа 2023 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора г. Кудымкара Загуляев А.В., выражая несогласие с постановлением суда, приводит доводы, аналогичные изложенным в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об отмене постановления о прекращении уголовного дела, в том числе указывает, что в ходе предварительного расследования не в полном объеме были проанализированы и оценены обстоятельства ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: ****, ****, и обстоятельства передачи по муниципальным контрактам администрации г. Кудымкара жилых помещений (квартир), не соответствующих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя; также обращает внимание, что в ходе предварительного расследования не в полном объеме установлены лица, осуществлявшие осмотр всех завершенных строительством многоквартирных домов, и лица, принявшие решения о признании указанных жилых помещений соответствующими нормативам и о выдаче разрешения на ввод жилых помещений в эксплуатацию, в связи с этим считает, что постановление о прекращении уголовного дела является незаконным. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, ходатайство прокурора о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. ст. 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ. В случае если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

Согласно положениям ст. 214.1 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Рассмотрев ходатайство, судья выносит постановление о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного преследования судам при проверке законности и обоснованности такого постановления следует, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, выяснять, проверены ли и учтены ли следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в ходатайстве заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного преследования. При этом по результатам разрешения такого ходатайства судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

Судом первой инстанции ходатайство Кудымкарского городского прокурора Гайфуллина Д.Т. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту неправомерных действий должностных лиц администрации г. Кудымкара при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома № **, расположенного по ул. **** в г. Кудымкар Пермского края, и приобретении в указанном доме квартир, не отвечающих требованиям безопасности граждан, возбуждено уголовное дело № 12102570008000052.

В последующем в ходе предварительного расследования по указанному уголовному делу также проведена проверка законности действий должностных лиц, осуществлявших контроль за строительством и вводом иных многоквартирных домов, расположенных по адресам: ****, ул. ****.

По данному уголовному делу неоднократно, а именно 30 мая 2022 года и 22 марта 2023 года, принимались решения о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, которые в последующем были отменены руководителем следственного органа и заместителем прокурора Пермского края в связи с неполнотой проведенного следствия.

15 июня 2023 года заместителем руководителя Кудымкарского МСО СУ СК РФ Ш. вновь было принято решение о прекращении уголовного дела № 12102570008000052 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 1.1 ст. 293 УК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, надлежащим образом исследовал представленные материалы, в полном объеме проверил изложенные в ходатайстве доводы, а также принял во внимание обстоятельства, послужившие основанием для прекращения уголовного дела, изложенные в постановлении заместителя руководителя следственного отдела.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в ходатайстве не приведено достаточных мотивов, являющихся основанием для отмены постановления о прекращении уголовного дела № 12102570008000052, подробно мотивировав его в постановлении.

Так, при проверке законности и обоснованности постановления заместителя руководителя Кудымкарского МСО СУ СК РФ Ш. от 15 июня 2023 года установлено, что постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в пределах полномочий, которыми следователь наделен в соответствии со ст. 38 УПК РФ.

В постановлении от 15 июня 2023 года заместителем руководителя следственного органа указаны показания свидетелей относительно обстоятельств расследуемого преступления, а также проанализированы все необходимые письменные доказательства по делу, им дана оценка в совокупности со всеми собранными в ходе следствия материалами и сведениями, приведены выводы, послужившие основанием для принятия решения о прекращении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 1.1 ст. 293 УК РФ.

Судом первой инстанции верно отмечено, что существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, в том числе те, на которые указывал прокурор в ходатайстве, проверялись в ходе предварительного расследования и получили оценку при вынесении заместителем руководителя следственного органа постановления, вместе с тем ссылки на конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию, как в ходатайстве прокурора, так и в апелляционном представлении, отсутствуют. При этом следует отметить, по указанным в ходатайстве прокурора основаниям постановление о прекращении уголовного дела ранее уже отменялось, после чего в ходе предварительного расследования недостатки, указанные в постановлении заместителя прокурора Пермского края от 25 апреля 2023 года, были устранены, и заместителем руководителя следственного органа уже с учетом новых доказательств по делу вновь принято решение о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 1.1 ст. 293 УК РФ.

Кроме того, из доводов ходатайства и апелляционного представления не усматривается, каким образом проведение иных дополнительных предполагаемых следственных и процессуальных действий по уголовному делу, перечень которых в ходатайстве прокурора не конкретизирован, повлияет на существо принятого заместителем руководителя следственного органа решения по данному уголовному делу.

Таким образом, выводы суда первой инстанции с достаточной полнотой мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании документах и соответствуют требованиям закона, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства прокурора о разрешении отмены постановления заместителя руководителя Кудымкарского МСО СУ СК России по Пермскому краю Ш. от 15 июня 2023 года о прекращении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовного дела № 12102570008000052, оставить без изменения, апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора г. Кудымкара Загуляева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись