31RS0020-01-2025-001878-49 2-1949/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сулим С.Ф.
при секретаре судебного заседания Пастушковой К.А.,
с участием представителя истца ФИО2 (ордер № 010216 от 29.05.2025), поддержавшего требования,
в отсутствие истца ФИО3, ответчиков ФИО4, Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, третьих лиц МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Старооскольскому РОСП УФССП России по Белгородской области о прекращении права собственности на транспортное средство, об освобождении имущества от ареста,
установил:
По договору купли-продажи транспортного средства от № г. ФИО3 продал, а ФИО4 купил автомобиль марки LADA 111730, 2010 года выпуска, (VIN) №
Однако на указанное транспортное средство наложены ограничения в рамках возбужденных в отношении истца исполнительных производств, что препятствует его снятию с регистрационного учета.
ФИО3 обратился в суд с иском, просит прекратить право собственности, снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного ТС.
В судебное заседание истец, ответчики и третьи лица не явились, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В силу ч. 1, п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу абз. 2 пункта 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.
При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.
По договору купли-продажи транспортного средства от 13 апреля 2017 г. ФИО3 продал, а ФИО4 купил автомобиль марки LADA 111730, 2010 года выпуска, (VIN) №, госрегномер №.
За проданный автомобиль ФИО3 получил от покупателя 25 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи ТС от 13.04.2027.
ФИО4 не зарегистрировал ТС в ГИБДД.
Указанные обстоятельства подтверждены ФИО4 в письменном отзыве.
На момент рассматриваемых обстоятельств в 2017 г. действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", в силу абз. 2 п. 3 которого юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке».
В пункте 60 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7.08.2013 № 605 (действовавшим до 1.01.2020) конкретизировано, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем (подп. 60.4).
Согласно постановления о запрете на регистрационные действия в отношении ТС от 20.02.2025, в Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства о взыскании с ФИО3 в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области штрафа.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Сохранение регистрационного учета ТС за истцом нарушает его права, поскольку является основаниям для начисления транспортного налога, штрафов, а также создает риск предъявления требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику ФИО1
Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО3 (ИНН № к ФИО4 (ИНН №), Старооскольскому РОСП УФССП России по Белгородской области о прекращении права собственности на транспортное средство, об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить в части.
Признать прекращенным право собственности ФИО3 в отношении транспортного средства: LADA № года выпуска, (VIN) №, госрегномер №
Снять арест, запрет на регистрационные действия, в отношении транспортного средства: LADA № года выпуска, (VIN) №, госрегномер №.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Старооскольскому РОСП УФССП России по Белгородской о признании прекращенным право собственности на транспортные средства, об освобождении имущества от ареста, - отказать.
Данное решение суда является основанием для снятия органами ГИБДД с регистрационного учета с ФИО3 транспортного средства: LADA № года выпуска, (VIN) №, госрегномер №
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 6 июня 2025 года.
Судья С.Ф. Сулим