Решение по делу № 2-190/2023 от 24.03.2023 - о признании нарушенным право на жилье, восстановлении права на жильё, признании незаконными Решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны России, выписки из решения Департамента, акта приёма- передачи квартиры, и их отмене, признании права собственности отсутствующим.

УИД77RS0005-02-2020-001483-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-190/2023 по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс»), ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании нарушенным право на жилье, восстановлении права на жильё, признании незаконными Решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны России, выписки из решения Департамента, акта приёма- передачи квартиры, и их отмене, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Министерству обороны Российской Федерации об обязании выдать выписку из решения о предоставлении отдельной однокомнатной квартиры площадью 44,8 кв.м, по адресу: адрес, в собственность; признании права собственности на отдельную однокомнатную квартиру площадью 44,08 кв.м, по адресу: адрес; обязании Управления Росреестра по Москве погасить запись в государственном реестре о праве собственности Министерства обороны Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: адрес; обязании Управления Росреестра по Москве внести запись в государственный реестр о праве собственности на квартиру по адресу: адрес, за ФИО1; взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма; решение суда обратить к немедленному исполнению.

Требования мотивированы тем, что 19.12.2019 между ним и Минобороны РФ было заключено соглашение об оплате превышающей норму предоставления площади предоставляемого жилого помещения. Соглашение было заключено по основаниям, закрепленным в пункте 16 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих». Заключение соглашения породило последствия, предусмотренные положениями ГК РФ об обязательствах. ФИО1 принял на себя обязательство по оплате дополнительной общей площади жилого помещения, превышающую установленную статьей 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих» норму предоставления площади жилого помещения, а Минобороны РФ приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 решение о предоставлении указанного в соглашении жилого помещения в собственность. Свои обязательства ФИО1 выполнил. 26.12.2019 направил ответчику документы, подтверждающие оплату стоимости дополнительной общей площади жилого помещения, а также предоставил справку о сдаче жилого помещения, занимаемого ФИО1, и снятии с регистрационного учета. В нарушение условий соглашения Минобороны РФ обязательства не исполнило. По настоящее время решение о предоставлении ФИО1 на состав семьи 1 человек жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, не принято.

Решением Головинского районного суда адрес от 16 марта 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2022 решение Головинского районного суда адрес от 16 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Головинский районный суд адрес. Судебной коллегией указано, что суду первой инстанции с учетом заявленных истцом требований, следовало рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе новых собственников спорной квартиры, а также решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по делу; с учетом, что исковые требования фио по настоящему делу взаимосвязаны с исковыми требованиями фио о признании решения фио РФ №Р-14500/2020 от 10.02.2020 незаконным и его отмене, суд первой инстанции должен был приостановить производство по делу по основаниям, установленным абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и дождаться вступления решения суда от 5 августа 2020 г. в законную силу.

В силу п. 4 ст. 390 ГПК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2021 г. решение суда от 5 августа 2020 г. было отменено и принято новое решение, которым иск фио – удовлетворен частично; Решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации № Р-14500/2020 от 10 февраля 2020 г. «Об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания», признано незаконным и отменено, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации обязан повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 жилого помещения; в удовлетворении остальной части иска фио, отказано.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции определениями суда от 14.04.2022, 27.06.2022, 31.08.2022, 23.12.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО4, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО3, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс»), Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации.

17.02.2023 ФИО1 уточнил исковые требования, просит признать нарушенным его право на жилье, восстановить его право на жильё, признать незаконным и отменить Решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны России от 03 июня 2020 г. № Д-6875/2020в части предоставления фио Иванович на состав семьи 4 человека жилого

помещения в общую долевую собственность в равных долях бесплатно по избранному месту постоянного жительства по адресу: адрес, признать незаконным и отменить выписку из решения Департамента от 03 июня 2020 года № Д-6875/2020, признать незаконным и отменить акт приёма- передачи квартиры подписанный фио 16.07.2020, действующего на основании доверенности от фио РФ от 20.12.2019 №194/422, признать отсутствующим право собственности ФИО2, фио Тихоновной, ФИО4, ФИО5 на жилое помещение по адресу: адрес. Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение требований норм действующего законодательства, ответчиком по настоящему делу — Департаментом жилищного обеспечения 10 февраля 2020 г. было принято незаконное решение № Р-14500/2020 «Об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и о снятии истца с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания». Принимая решение № Р-14500/2020 фио РФ действовал в обход закона. 21.03.2021 апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение фио РФ № Р-14500/2020 было признано судом незаконным и отменено. В соответствии с этим гражданское право фио на жилое помещение по адресу: адрес, кв., 113, - возникло на основании решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны России от 26 ноября 2019 г. № Д-6379/2019 и на основании Соглашения. В силу положений пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», - выписка из решения о предоставлении жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, в собственность бесплатно, выданное военнослужащим-гражданам, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей, являются основанием для государственной регистрации права собственности указанных лиц и прекращения права собственности на жилое помещение. Это положение было внесено в ФЗ «О статусе...» за три дня до регистрации в Россреестре права собственности фио, когда истей получал решение его не было. То обстоятельство, что ФИО1, действуя добросовестно в целях реализации гарантированного ему статьёй 40 Конституции России права на жилище, - ещё 30 декабря 2019 г. письменно обратился в уполномоченный орган государственной власти - Департамент жилищного обеспечения Минобороны России - подтверждает намерение истца реализовать своё право именно посредством получения в собственность бесплатно жилого помещения по адресу: адрес. Основанием (документом-основанием) для возникновения у истца права собственности на жилое помещение по адресу: адрес, дом четыре, корпус двенадцать, квартира сто тринадцать, в силу закона, является решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны России и Соглашение с Министерством обороны России. Однако, по вине ответчика, в нарушение закона и п. 4, Соглашения, выписка из Решения не была выдана истцу для реализации последним принадлежащего и гарантированного ему Конституцией России права на жилище при существующей обязанности государства создавать необходимые для реализации гарантированного права на жилище условия. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу представителем ответчика фио, а также представителем Министерства обороны России в «Дополнениях к Возражениям» было заявлено о том, что решением Департамента жилое помещение по адресу: адрес, было предоставлено ответчику ФИО2 В ответе Росррестра на запрос суда - в представленной копии материалов реестрового дела ни Решения Департамента по ФИО2, ни выписки из него не содержится. В ответе Росреестра содержится 1) Акт приёма- передачи квартиры подписанный фио 16.07.20 действующего на основании доверенности от фио РФ от 20.12.19 №194/422, то есть за 20 дней до принятия судом решения по спорной квартире - оно было 05.08.20, 2) Из ответа Росреестра явствует, что в числе прочего, перед регистрацией Росреестр, в соответствии с установленным порядком, проверял данную квартиру - на наличие судебного спора; - на наличие заявления правообладателя о том, что им не совершались какие-либо сделки с объектом недвижимости, но фио скрыл от Росреестра указанные сведения. В ответ на запрос суда о предоставлении в судебное заседание оригинала решения Департамента, которым ответчикам по настоящему делу предоставлено жилое помещение по адресу: адрес, - в судебном заседании, состоявшемся 23 декабря 2022 г., представителем Департамента были представлены копии документов: надлежащим образом не заверенная копия решения от 03 июня 2020 г. № Д- 6875/2020 Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны России о предоставлении жилого помещения в общую долевую собственность в равных долях бесплатно по избранному постоянному месту жительства; надлежащим образом не заверенная копия решения от 03 июня 2020 г. № Д- 6875/2020 Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны России о предоставлений жилого помещения в общую долевую собственность в равных долях бесплатно по избранному постоянному месту жительства. Таким образом оказалось, что жилое помещение по адресу: адрес было первоначально предоставлено ФИО1, а затем то же жилое помещение было другим решением Департамента предоставлено ответчикам фио и фио. Действия ответчика - Департамента по предоставлению ответчикам жилого помещения по вышеназванному адресу грубо нарушает положения действующего законодательства. При том, что Департаменту известно о том, что: извещением Департамента от 01 ноября 2019 г. №369027 ФИО1 предложено жилое помещение общей площадью 44,8 кв. м. по адресу: адрес, с учётом превышения нормы предоставления на 14,28 кв. адрес этом ФИО1 предлагалось за счёт собственных средств компенсировать затраты федерального бюджета Российской Федерации за превышение общей площади жилого помещения, исходя из нормы предоставления жилого помещения, на основании стоимости 1 кв.м, по данным заключённого государственного (инвестиционного) контракта ДГЗ-97/973 от 20 мая 2013 г. в размере 73.000,сумма - общая сумма компенсации составила: 73.000,00*14,28= сумма ФИО1, заполнив корешок №1 к извещению, выразил своё согласие на получение жилого помещения, превышающего норму предоставления, на условиях компенсации затрат федерального бюджета, то есть акцептовал адресованное предложение. После чего 19 декабря 2019 г. между Министерством обороны России и ФИО1 было заключено Соглашение об оплате превышающей норму предоставления площади предоставляемого жилого помещения. В соответствии с условиями Соглашения, Министерство обороны России - приняло на себя обязательство не позднее 15 рабочих дней с момента получения документов, подтверждающих оплату (пункт 2 Соглашения) истцом сумма в качестве компенсаций получения жилого помещения свыше нормы предоставления жилого помещения, выдать ФИО1 выписку из решения о предоставлении ь собственность истца жилого помещения, указанного в пункте 1 Соглашения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. установлено, что указанную в пункте 2 Соглашения оплату ФИО1 произвёл 26 декабря 2019 г. Из чего следует, что у Министерства обороны России в лице Департамента возникла обязанность в предоставлении ФИО1 выписки из решения не позднее 26 января 2020 года. Эту обязанность ответчики по настоящему делу - Министерство обороны России и Департамент - не исполнили по настоящее время. В соответствии с положениями пункта 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой приказом Министра обороны России №1280 от 2010 года, жилое помещение может быть распределено между другими военнослужащими только в случаях несогласия военнослужащего с распределённым жилым помещением; не поступления согласия в установленный срок; а также в случае не предоставления военнослужащим необходимых документов. ФИО1 дал своё согласие с распределённым жилым помещением по адресу: адрес. Таким образом, действия Департамента по распределению ранее уже предоставленного ФИО1 жилого помещения фио и фио нарушают положения действующего законодательства и право фио на жилище. Заявленная позиция ответчиков о том, что ФИО1 распределено жилое помещение по адресу: адрес - не может быть принято во внимание в виду того, что, в соответствии с положениями действующего законодательства (пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»), в соответствии с которыми право на обеспечение военнослужащих жилым помещением предоставляется один раз. ФИО1 было предоставлено жилое помещение по адресу: адрес. Истец дал своё согласие и оплатил, в соответствии с Соглашением, за превышающую норму площадь предоставленного жилого помещения. В отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 13 Инструкции у ответчиков - Министерства обороны России и Департамента нет и не могло возникнуть оснований как распределять жилое помещение по адрес фио и фио, так и вторично предоставлять ФИО1 жилое помещение по адрес. Право ФИО1 на жилое помещение по адрес возникло ранее права ответчиков. Это значит, что государственная регистрация права общей долевой собственности ответчиков на жилое помещение по адресу: адрес - была произведена ошибочно. Иное противоречит положениям подпункта второго пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса России. Ввиду того обстоятельства, что право на жилое помещение у истца возникло ранее, то есть до того, как ответчиками было зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

Истец ФИО1, представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам иска с учетом уточнений, дополнительно поясняя, что восстановив истца на учёте нуждающихся, фио исполнил Апелляционное определение лишь частично - отменил только пункт 3-й незаконного решения фио от 10.02.20№Р-14500/2020. Но пункт первый и пункт 2-ой незаконного решения фио от 10.02.20 №Р-14500/2020 суд тоже отменил. А это значит, что судебная коллегия признала незаконным отказ Департамента ФИО1 в предоставлении жилого помещения общей площадью 44,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес, а решение Департамента от 26 ноября 2019г. № Д- 6379/2019 от 26 ноября 2019 года о предоставлении ФИО1 жилого помещения в собственность бесплатно по избранному месту жительства судебная коллегия признала законным. И с учётом этих 2-х обстоятельств судебная коллегия обязала ответчика повторно рассмотреть вопрос о предоставлении жилья истцу. Однако, решение суда не исполнено.

Представитель ответчика фио по ордеру адвокат фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований согласно доводам письменных возражений фио, приобщенных к материалам дела, указывая, что у Министерства обороны РФ не было обязанности по предоставлению истцу конкретного жилого помещения.

Ответчики фио (ФИО6) А.В., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО3 о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых указывали, что требования фио являются незаконными.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований согласно доводам письменных возражений и дополнений к ним, приобщенных к материалам дела, указывая, что в мотивировочной части определения от 26 марта 2021 г. Московский городской суд указал, что иск фио в части признания за ним права собственности на квартиру по адресу: адрес не может быть удовлетворён. С учетом положений Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» у ответчика нет обязанности по предоставлению военнослужащему конкретного жилого помещения, право собственности возникает у военнослужащего после вынесения Министерством обороны решения и оформления соглашения. При этом объект прав и размер доплаты определяется ответчиком в каждом конкретном случае, исходя из конкретных жилищных условий военнослужащего. При этом истцу предложено жилье, однако он до сих пор не дал ответ в Департамент. Заявлением о том, что ему не возвращены денежные средства, уплаченные за превышение метража спорной квартиры, он пытается ввести суд в заблуждение. Между тем в материалах дела имеется копия ответа на его обращение от 14 февраля 2020 г. № 194/ 1/ДЖ-06619/1107 в котором после вручения решения о снятии с жилищного учета и об отказе в предоставлении спорной квартиры, предлагается предоставить реквизиты для возврата денежных средств. Поскольку до настоящего времени реквизиты не предоставлены, денежные средства не возвращены.

Ответчик Министерство обороны РФ о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменные возражения и дополнения к ним, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчика Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс»), третьего лица Управление Росреестра по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласност.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно п.1, 2, 3 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 07 ноября 2018 г. № 621 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации», Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации определен как уполномоченный орган Министерства обороны по вопросам реализации в Вооруженных Силах требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе Министерства обороны, в сфере жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляющим свои функции через специализированные организации Министерства обороны; осуществляет в установленном порядке работу: по признанию военнослужащих и членов их семей нуждающимися в жилых помещениях, а также по предоставлению военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей жилых помещений по договорам социального найма либо в собственность бесплатно, либо субсидии для приобретения или строительства жилых помещений на территориях субъектов Российской Федерации - города федерального значения Москвы и адрес; по приему и рассмотрению документов, необходимых для реализации прав военнослужащих на жилищное обеспечение посредством участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, от воинских частей, дислоцирующихся на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы; организует и осуществляет реализацию прав граждан, состоящих на учете в Министерстве обороны, на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Иные лица вправе распоряжаться имуществом собственника лишь в той мере, в которой правомочия на распоряжение имуществом переданы им собственником.

Способы защиты нарушенного права перечислены в ст. 12 ГК РФ.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Правом на обращение в суд с исковым заявлением о признании права (обременения) отсутствующим обладает лицо, за которым зарегистрировано право собственности или иное вещное право на тот же объект, что и у ответчика, либо лицо, которое в силу закона осуществляет правомочия собственника в случаях, прямо предусмотренных законом в отношении спорного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в Министерстве обороны РФ.

Приказом Главнокомандующего ВВС по личному составу №0417 от 02.09.2005 ФИО1 уволен с военной службы с зачислением в запас, по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Общая продолжительность военной службы фио в ВС РФ в календарном исчислении составляет 29 лет 11 месяцев.

Решением Пресненского районного суда адрес от 05.02.2018 по делу по иску фио к руководителю фио РФ, начальнику 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» фио РФ о признании решения об отказе в восстановлении на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обязании внести кандидатуру в Единый реестр военнослужащих, признании нуждающимися в жилых помещениях постановлено: признать незаконным решение начальника 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» фио РФ №1/ТС/281/0 от 09.06.2016 об отказе в восстановлении фио на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, незаконным; обязать Руководителя Департамента жилищного обеспечения фио РФ принять решение о восстановлении фио на учете лиц, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, с 12.07.2005 и обязать Руководителя фио РФ внести кандидатуру фио в Единый реестр военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, с датой принятия на жилищный учет 12.07.2005.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2018, в редакции определения от 20.12.2018, решение Пресненского районного суда адрес от 05.02.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика фио РФ по доверенности фио - без удовлетворения. Решением фио РФ №Р-10956/2019 от 11.02.2019 решение №1/ТС/281/0 от 16.06.2016 «Об отказе в восстановлении на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых для постоянного проживания» отменено. ФИО1 восстановлен на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, с датой принятия на учет 12.07.2005.

Решением фио РФ №Р-13482/2019 от 28.10.2019 внесены изменения в учетные данные фио в части, касающейся нормы предоставления площади жилого помещения, с 12,52 кв.м, до 30,52 кв.м., с учетом имеющейся собственности 5,48 кв.адрес же решением постановлено предоставить ФИО1 жилое помещение общей площадью 44,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес, при условии оплаты общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления на 14,28 кв.м., за счет собственных средств.

Решением фио РФ №Д-6379/2019 от 26.11.2019 в соответствии с абз.З п.1 ст.15 ФЗ от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» принято решение о предоставлении ФИО1 на состав семьи 1 человек жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 44,80 кв.м, по адресу: адрес.

19.12.2019 между фио РФ, действующего от имени собственника жилого помещения РФ, и ФИО1 было заключено соглашение об оплате превышающей норму предоставления площади предоставляемого жилого помещения.

26.12.2019 ФИО1 произведена оплата, в соответствии условиями указанного соглашения в размере сумма

Решением фио РФ №Р-14500/2020 от 10.02.2020 г. отменено решение Департамента №Д-6379/2019 от 26.11.2019 о предоставлении ФИО1 жилого помещения в собственность бесплатно по избранному месту жительства; ФИО1 отказано в предоставлении жилого помещения общей площадью 44,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

ФИО1 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Отменяя решение Головинского районного суда от 5 августа 2020 г. и признавая Решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации № Р-14500/2020 от 10 февраля 2020 г. «Об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания», незаконным и отменяя его, обязывая Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 жилого помещения, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда указала, что иск фио о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: адрес, Левобережная, д.4, корп.12, кв.113 не может быть удовлетворен. С учетом положений Закона «О статусе военнослужащих» у ответчика нет обязанности по предоставлению военнослужащему конкретного жилого помещения, право собственности возникает у военнослужащего после вынесения решения фио обороны и оформления Соглашения. При этом объем прав и размер доплаты определяются ответчиком в каждом конкретном случае исходя из конкретных жилищных условий военнослужащего.

Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ № Д – 6875/2020 от 03.06.2020 о предоставлении жилого помещения в общую долевую собственность в равных долях бесплатно по избранному постоянному месту жительства квартира № 113, находящиеся по адресу:адрес, предоставлена в собственность фио, на состав семьи 4 человек, в том числе супруга – ФИО3, дети – ФИО4, иные члены семьи – ФИО5

Указанное решение, а также акт приёма- передачи квартиры от 16 июля 2020 г. послужили основанием для регистрации права общей долевой собственности за всеми члена семьи - фио, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по ¼ доли на жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку доводы истца о незаконности решения, выписки из решения и акта на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, оспариваемые истцом решение, выписка из решения и акт не посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Суд исходит из того, что на момент предоставления ФИО2 жилого помещения в общую долевую собственность, решение Департамента №Д-6379/2019 от 26.11.2019 о предоставлении ФИО1 жилого помещения в собственность бесплатно по избранному месту жительства, общей площадью 44,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес, числилось отмененным, а при условии отсутствия обязанности по предоставлению военнослужащему конкретного жилого помещения, Департамент не был лишен права на распределение другому военнослужащему спорного жилого помещения. Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, не свидетельствуют о незаконности, принятого Департаментом жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ № Д – 6875/2020 от 03.06.2020 о предоставлении жилого помещения в общую долевую собственность в равных долях бесплатно по избранному постоянному месту жительства, решения и выданного им акта приёма- передачи квартиры от 16 июля 2020 г. и не являются достаточным основанием для признания оспариваемых решения, выписки из решения и акта, незаконными и их отмене, по заявленным истцом основаниям. При этом суд отмечает, что удовлетворение настоящего иска в заявленной редакции приведет к лишению ответчиков фио, ФИО3, ФИО4, ФИО5 каких-либо прав на спорное имущество, при том, как доказательств их недобросовестного поведения при получении спорного жилого помещения по адрес в общую долевую собственность в равных долях бесплатно по избранному постоянному месту жительства, материалы дела не содержат.

В данной связи, учитывая, что суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании нарушенным его права на жилье, восстановлении его права на жильё, признании незаконными Решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны России от 03 июня 2020 г. № Д-6875/2020в части предоставления фио Иванович на состав семьи 4 человека жилого помещения в общую долевую собственность в равных долях бесплатно по избранному месту постоянного жительства по адресу: адрес, выписки из решения Департамента от 03 июня 2020 года № Д-6875/2020, акта приёма- передачи квартиры подписанный фио 16.07.2020, действующего на основании доверенности от фио РФ от 20.12.2019 №194/422, и их отмене, оснований для признания права собственности фио, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилое помещение по адресу: адрес, отсутствующим, не имеется.

Касаемо указаний истца в иске на восстановление его нарушенного права на жилье, суд отмечает, что, как выше неоднократно указывалось, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2021 г. решение суда от 5 августа 2020 г. было отменено и принято новое решение, которым иск фио – удовлетворен частично; Решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации № Р-14500/2020 от 10 февраля 2020 г. «Об отказе в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания», признано незаконным и отменено, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации обязан повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 жилого помещения. Таким образом, судебным актом нарушенные права истца были восстановлены в части права на предоставление ему жилого помещения.

В материалы дела представлен ответ на обращения, за подписью начальника 5 отдела Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации от 14 октября 2022 г., из которого следует, что во исполнение решения Пресненского районного суда адрес от 5 февраля 2018 г. Департаментом 11 февраля 2019 г. принято решение № Р-10956/2019 о восстановлении фио на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Во исполнение апелляционного определения, решением Департамента от 23 июля 2021 г. № Р-194/1/10558 ФИО1 восстановлен на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянной проживания. 30 мая 2022 г. ФИО1 предложено жилое помещение по адресу: адрес. Ни согласия, ни отказа в настоящий момент не поступило.

Суд полагает возможным обратить внимание истца, что в случае несогласия с предложенным вариантом предоставляемого жилого помещения, считая его неравнозначным ранее предложенному истцу жилому помещению, на которое он дал согласие, он не лишен возможности восстановить свои нарушенные права путем предъявления исковых требований по иным основаниям, предусмотренным нормами закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс»), ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании нарушенным право на жилье, восстановлении права на жильё, признании незаконными Решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны России, выписки из решения Департамента, акта приёма- передачи квартиры, и их отмене, признании права собственности отсутствующим– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года