УИД 46RS0011-01-2022-002866-49
Дело № 2 – 1315/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курск 28 сентября 2023 г.
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего и.о. судьи Покрамовича Р.И.,
при секретаре Бобровой А.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Курский районный суд Курской области с вышеупомянутым иском обратилось ООО «Экспресс-Кредит», требуя взыскать с ФИО1 задолженность по заключенному с ПАО НБ «Траст» кредитному договору от 26.09.2013 № на общую сумму 300 тыс. руб., из которых задолженность по основному долгу – 180998 руб. 77 коп. (что составляет 29,592% основного долга), проценты за пользование кредитом на сумме 119001 руб. 23 коп. (что составляет 29,592% от общей суммы процентов). Также Общество просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб., уплаченной при подаче искового заявления и судебные издержки в сумме 10000 руб. за составление иска. В обоснование иска истец указал, что ПАО НБ «Траст» предоставил ФИО1 кредит в сумме 621500 руб. Впоследствии Банк уступил Обществу долг ФИО1 по договору уступки прав требований. Однако ответчиком нарушались сроки уплаты, в связи с чем, Общество вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца Общества по доверенности не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержав исковые требования.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и м месте слушания дела, участие в нем не принял.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании указал на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд. Также, в нарушение положений кредитного договора Банк передал право требования по данному договору истцу, не имеющему соответствующей лицензии на ведение банковской деятельности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что ФИО1 26.09.2013 Банком предоставлен кредит в сумме 651500 руб. (л.д. 9-10, 12-18).
Впоследствии согласно договору уступки от 18.12.2018 (л.д. 25-28) долг ФИО1 передан Банком истцу.
Ответчиком нарушались сроки уплаты, предусмотренные графиком платежей, что подтверждается расчетом сумм за период пользования кредитом и выпиской по счету (л.д. 9-10), и от исполнения обязательств он отказалась. Последний платеж ответчиком совершен 22.12.2014.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 4.5 Заявления о предоставлении кредита (оборот л.д. 14) заемщик ФИО1 не возражал против уступки Банком прав требований третьим лицам.
Согласно договору уступки прав (требований) от 18.12.2018 (л.д. 25) во взаимосвязи с финансовыми документами (л.д. 27-28) Банк уступил право требования в отношении указанного кредитного договора ООО «Экспресс Кредит», основным видом деятельности которого является возврат финансовой задолженности физических лиц (л.д. 26), в связи с чем, все права и обязанности по данному кредиту перешли от Банка истцу по основному долгу и по начисленным по состоянию на 18.12.2018 процентам в указанной сумме.
Ответчиком с 22.12.2014 нарушались сроки ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные графиком платежей (л.д. 18), что подтверждается расчетом (л.д. 9-10).
Таким образом, факт нарушения заемщиком возврата кредита и процентов в определенные сроки, нашел в суде свое подтверждение, в связи с чем, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). Данное нарушение имело место неоднократно и на протяжении длительного времени. Мнение представителя ответчика об незаконности передачи истцу требований по кредитному договору ввиду отсутствия лицензии на ведение банковской деятельности, по мнению суда, является надуманным, поскольку ФИО1 не возражал против такой передачи и истцом получены от Банка право требования уже по начисленным процентам, а не сам истец начислял проценты на сумму долга.
Вместе с тем, мнение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности частично нашло свое подтверждение, по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно графику платежей (л.д. 18) и расчету задолженности (л.д. 9-10) платежи осуществляются ежемесячно до 26-28 числа каждого месяца, в связи с чем, погашение кредитной задолженности должно было производиться ответчиком ежемесячными платежами со сроком уплаты 26-28 числа каждого месяца, начиная с 28.10.2013 до 26.09.2017, следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда должен быть совершен. Срок исковой давности по последнему платежу истек 26.09.2020.
Как следует из материалов гражданского дела №2-1001/2022, рассмотренного мировым судьей по заявлению ООО «Экспресс-кредит» о выдаче судебного приказа, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судьей 25.05.2022 посредством почтовой связи, требуя взыскать задолженность в указанной сумме. То есть, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (который был впоследствии отменен), а впоследствии и с иском в суд за пределами сроков исковой давности, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Ввиду отказа в удовлетворении основных исковых требований заявленный вопрос о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться в 16-00 час. 02.10.2023.
И.О. судьи Р.И. Покрамович