Решение по делу № 2-4984/2023 от 11.10.2023

Дело 2-4984/2023

УИД 75RS0001-02-2023-006216-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Хисматулиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и пени по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО1 целевой заем на сумму <данные изъяты>, под 4,50 % годовых, сроком на 42 месяца. Согласно условиям Договора займодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика до дня возврата предоставленной суммы займа 4,50% годовых на сумму займа. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и в надлежащий срок предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной Договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае возникновения просроченной задолженности по уплате процентов (части процентов, основного долга (части основного долга) Заемщик уплачивает неустойку (пени) из расчета 0,1% просроченной исполнением суммы задолженности за каждый день просрочки с первого дня возникновения просроченной задолженности.

В адрес ответчиков направлены претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы задолженности, однако остались без удовлетворения.

В связи с неоднократным нарушением сроков платежей, руководствуясь Договором микрозайма, Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ графиком погашения займа и уплаты процентов за пользование им, истец произвел расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> из которых: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, неустойка (пени) – <данные изъяты>

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору, истец и ответчик ФИО2 заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п. В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. договора поручительства при неисполнении ответчиком своих обязательств ответчик ФИО2 обязуется исполнить перед истцом в полном объеме обязательства ответчика по Договору. Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик ФИО1 свои обязательства по Договору займа не выполняет.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № истец и ответчик ФИО1 заключили договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №-и, в целях надлежащего исполнения обязательств по Договору займа. В залог предоставлено следующее имущество:

- земельный участок, <данные изъяты> принадлежащий залогодателю на праве собственности, на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Государственная регистрация ипотеки в силу договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценка залоговой стоимости Предмета залога, согласованная Сторонами составляет <данные изъяты>

Государственная регистрация ипотеки в силу договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Залоговая стоимость здания по согласованию сторон в размере <данные изъяты>

Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик ФИО1 свои обязательства по Договору займа не выполняет.

Истец просит взыскать в порядке солидарной ответственности с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу некоммерческой микрокредитной компанией Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № всего: <данные изъяты>, из которых: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование займом по ставке 4,5% годовых – <данные изъяты>, неустойка (пени) из расчета 0,1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с даты, установленной графиком возврата займа и процентов в размере <данные изъяты>

Взыскать в порядке солидарной ответственности с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу некоммерческой микрокредитной компанией Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края проценты за пользование займом по ставке 4,5% годовых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты (момента) фактического возврата (уплаты) суммы займа.

Обратить взыскание на следующее заложенное по договору ипотеке (залоге недвижимости) №-и от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1:

- здание, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>.;

- земельный участок, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

НМК Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО1 целевой заем на сумму <данные изъяты>, под 4,50 % годовых, сроком на 42 месяца. Согласно условиям Договора займодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика до дня возврата предоставленной суммы займа 4,50% годовых на сумму займа. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и в надлежащий срок предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной Договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика ФИО1 Однако ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиками следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность составила <данные изъяты> из которых: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, неустойка (пени) – <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № истец и ответчик ФИО2 заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п., истец и ответчик ФИО1 заключили договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №-и, в целях надлежащего исполнения обязательств по Договору займа.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности и исполнения условий договора не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, названная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит и исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что исполнение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечивается залогом следующего имущества:

- здание, <данные изъяты>, принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Государственная регистрация ипотеки в силу договора № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>.;

- земельный участок, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку судом установлено, что ответчиками нарушены условия договора, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Размер начальной продажной стоимости в судебном заседании не оспорен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в порядке солидарной ответственности с ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт: <данные изъяты>), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт: <данные изъяты>) в пользу некоммерческой микрокредитной компанией Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> из которых: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, неустойка (пени) – <данные изъяты>

Взыскать в порядке солидарной ответственности с ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт: <данные изъяты>), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт: <данные изъяты>) в пользу некоммерческой микрокредитной компанией Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края (ИНН <данные изъяты> проценты за пользование займом по ставке 4,5% годовых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты (момента) фактического возврата (уплаты) суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога, имущество принадлежащее ФИО1:

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт: <данные изъяты>), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт: <данные изъяты>) в пользу некоммерческой микрокредитной компанией Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес> (ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательно форме 18.10.2023 г.

Судья М.И. Хисматулина