УИД: 56RS0009-01-2022-003846-69

№ 2а-3159/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков - МИФНС России № 12 по Оренбургской области ФИО2,

УФНС России по Оренбургской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Оренбургской области, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Оренбургской области <ФИО>3, заместителю начальника Управления Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области <ФИО>4, Управлению Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области об оспаривании решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 128 НК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга, указав, что <Дата обезличена> он был привлечен к налоговой ответственности за неявку в ИФНС по неуважительной причине, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. О вынесении данного решения узнал в <Дата обезличена>. Возможности ознакомиться с требованиями, указанными в вызове и с материалами проверок у него не было, поскольку в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он находился на государственной службе в Калужской области. Уведомления о вызове в налоговый орган, он не получал по уважительной причине, поскольку работал и проживал в другом регионе. По мнению заявителя, налоговый орган располагал сведениями об организации, в которой он работает и мог с ним связаться в случае необходимости, а не направлять документы на его домашний адрес (адрес регистрации), извещения могли быть направлены по месту работы либо телефонограммой по номеру телефону, который находится в свободном доступе в интернете. Полагает, что его вина в совершении налогового правонарушения отсутствует. В связи с чем, просит отменить решение ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга от <Дата обезличена> о наложении штрафа за повторную неявку по неуважительной причине в размере 1000 рублей; обязать налоговый орган направить решение об отмене штрафа в ФССП г.Оренбурга для окончания исполнительного производства по данному штрафу и уведомить его об этом.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Оренбургской области <ФИО>3, заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области <ФИО>5, Управление Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области; ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга заменено на надлежащего ответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Оренбургской области.

Административный истец ФИО4, административные ответчики - заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Оренбургской области <ФИО>3, заместитель руководителя УФНС по Оренбургской области <ФИО>4- в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 поддержал административное исковое заявление по указанным в нем доводам, просил его удовлетворить. Дополнительно указал на наличие нарушений порядка привлечения ФИО4 к налоговой ответственности. Ссылается на то, что ФИО4, в нарушение ч.4 ст.101.4 НК РФ, не был вручен акт, отметка в акте, о том, что ФИО4 уклоняется от его получения отсутствует.

Представитель административного ответчика - МИФНС России № 12 по Оренбургской области <ФИО>7 возражала против удовлетворения административных исковых требований, указала на то, что оснований для отмены решения Инспекции не имеется, поскольку ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - Инспекция) в отношении ФИО4 (далее - заявитель) составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях. По результатам рассмотрения указанного акта Инспекцией вынесено решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Повесткой о вызове на допрос свидетеля от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО4 вызван в Инспекцию в качестве свидетеля для дачи пояснений по обстоятельствам, касающимся деятельности ООО «ТРАНСЛОДЖИКГРУПП». Повестка направлена налоговым органом <Дата обезличена> заказной почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор <Номер обезличен>) по адресу места жительства <ФИО>1: <Номер обезличен>. <...>. Иными адресами ФИО4 для направления корреспонденции налоговый орган не располагал. В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 31 Кодекса налоговый орган вправе самостоятельно определить способ направления (передачи) документов, используемых при реализации своих полномочий. При этом данной статьей Кодекса предусмотрено направление документов физическим лицам по адресу их места жительства, указанному в ЕГРН. Направление налоговым органом документов по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом. В соответствии с абз.3 п.4 ст.31 Кодекса в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. В связи с чем, повестка считается ФИО4 полученной. Поскольку <Дата обезличена> года ФИО4 в налоговый орган на допрос не явился, Инспекцией в соответствии со статей 101.4 Кодекса составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Акт и извещение о времени и месте рассмотрения акта от <Дата обезличена> <Номер обезличен> направлены Инспекцией ФИО5 <Дата обезличена> заказной почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор <Номер обезличен>) по адресу, указанному в ЕГРН: <...> <...>. Поскольку на рассмотрение акта от <Дата обезличена> <Номер обезличен> <Дата обезличена> <ФИО>8 не явился, Инспекцией принято решение о рассмотрении данного акта в его отсутствие. Акт и извещение на рассмотрение акта были направлены ФИО4 заказной корреспонденцией. ФИО4 был надлежащим образом извещен о необходимости явки в налоговый орган для допроса в качестве свидетеля, ходатайства о переносе срока и времени проведения допроса от него не поступало, в связи с чем, Инспекцией по результатам рассмотрения указанного акта вынесено решение от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. ФИО4 в Инспекцию представлены обращения от <Дата обезличена>, в которых он указал, что не проживает в <...>. Письмами от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> и 09-36/15889 налоговый орган проинформировал заявителя о причинах его вызова на допрос в качестве свидетеля и об основаниях привлечения к налоговой ответственности. Полагает, что нарушений порядка привлечения ФИО4 к налоговой ответственности по ст.128 НК РФ не имеется. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика - УФНС России по Оренбургской области ФИО3 пояснил, что основанием для привлечения ФИО4 к ответственности, предусмотренной ст. 128 НК РФ, явилась неявка заявителя без уважительной причины в налоговый орган на допрос в качестве свидетеля. ФИО4 вызван в Инспекцию в качестве свидетеля для дачи пояснений по обстоятельствам, касающимся деятельности ООО «ТРАНСЛОДЖИКГРУПП» повесткой о вызове на допрос свидетеля от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, которая была направлена <Дата обезличена> заказной почтовой корреспонденцией по адресу места жительства <ФИО>1: <...>, <...>, согласно которой ФИО4 должен был явиться в налоговый орган на допрос <Дата обезличена>. В назначенную дату он не явился, в связи с чем, Инспекцией был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Акт и извещение о времени и месте рассмотрения акта от <Дата обезличена> <Номер обезличен> направлены по адресу регистрации ФИО5 по адресу: 460048, <...>. В соответствии с положениями, установленными НК РФ, риск неполучения юридически значимых сообщений ФИО4 по адресу его регистрации лежит на нем самом. Поскольку на рассмотрение акт от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в назначенный день <Дата обезличена> заявитель не явился, Инспекцией принято решение о рассмотрении данного акт в его отсутствие. По результатам рассмотрения акта Инспекцией вынесено решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. ст. 31 и 90 НК РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Пункт 5 ст. 31 НК РФ предусматривает, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Кодекса неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.

Согласно п. 1 ст. 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

В соответствии с п. 4 ст. 101.4 НК РФ акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

В силу п. 5 ст. 101.4 НК РФ лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение десяти дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

Пунктом 6 ст. 101.4 НК РФ определено, что по истечении срока, указанного в пункте 5 данной статьи, в течение десяти дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица (п. 6 ст. 101.4 НК РФ).

Согласно п. 8 ст. 101.4 НК РФ по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 указанной статьи.

В решении о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности (п. 9 ст. 101.4 НК РФ).

В соответствии с п. 12 ст. 101.4 НК РФ, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга, действуя на основании поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ИФНС <Номер обезличен> по <...> о допросе свидетеля в связи с проведением выездной налоговой проверки ООО «Транслоджикгрупп», в адрес ФИО4 направила заказным письмом повестку <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о вызове на допрос в качестве свидетеля <Дата обезличена> на <данные изъяты> в ИФНС по <...>. Повестка в соответствии с п. 5 ст. 31 НК РФ направлена по месту постоянной регистрации ФИО4 по адресу: <...>.

<Дата обезличена>, ИФНС по <...>, действуя на основании поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ИФНС <Номер обезличен> по <...> о допросе свидетеля в адрес ФИО4 направила заказным письмом повестку <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о вызове на допрос в качестве свидетеля на <Дата обезличена> на <данные изъяты> в ИФНС по <...>. Повестка в соответствии с п. 5 ст. 31 НК РФ направлена по месту постоянной регистрации ФИО4 по адресу: <...>.

Однако, в назначенное время, <Дата обезличена> ФИО4 в ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга не явился, письменных пояснений о причинах неявки, их уважительности не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях.

Извещением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> инспекция сообщила ФИО4 о времени и месте рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, на 11 час. 00 мин. <Дата обезличена> и вынесения решения на 11 часов 00 минут <Дата обезличена> года

Согласно реестру отправной корреспонденции ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга акт и извещение направлены ФИО4 заказным письмом по адресу: <...> - <Дата обезличена> (почтовый идентификатор 80085361173262)

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления Почты России, почтовое отправление, в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения возвращено отправителю.

В ходе судебного разбирательства установлено, что письменные возражения на акт административным ответчиком не представлялись, на рассмотрение материалов проверки, назначенное на <Дата обезличена>, истец (либо его представитель) не явились.

По результатам рассмотрения Акта заместителем начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга <ФИО>3 вынесено оспариваемое решение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которым ФИО4 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, установленного ч. 1 ст. 128 НК РФ за неявку, либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении, в качестве свидетеля, в виде штрафа в размере 1000 рублей. Копия решения также направлена в тот же адрес ФИО4 <Дата обезличена>.

Не согласившись с решением Инспекции, в порядке, установленном статьей 139 НК РФ, административный истец обратился с жалобой в Управление ФНС по Оренбургской области.

Решением УФНС России по Оренбургской области <Номер обезличен> от <Дата обезличена> жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения.

По мнению ФИО4 налоговый орган незаконно направлял извещения о его вызове в качестве свидетеля и материалы проверки по почте, по его месту регистрации, не предприняв мер для направления их по месту осуществления им трудовой деятельности. Полагает, что его не явка в налоговый орган по вызову была вызвана уважительными причинами, поскольку он работал и проживал в другом регионе и не мог получать почтовую корреспонденцию, направляемую налоговым органом.

Приведенный довод ФИО4 не является основанием для отмены решения налогового органа.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Согласно п. 7 ст. 83 Налогового кодекса РФ постановка на учет в налоговых органах физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, осуществляется налоговым органом по месту жительства физического лица на основе информации, предоставляемой органами, указанными в пунктах 1 - 6 и 8 статьи 85 настоящего Кодекса, либо на основании заявления физического лица.

К таким органам относятся также и органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания) (п. 3 ст. 85 НК РФ).

Таким образом, в силу ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае изменения ФИО4 места жительства на нем лежала обязанность в течение семи дней обратиться в орган регистрационного учета по месту нового жительства или пребывания, информация о чем была бы предоставлена в налоговый орган для постановки его на учет по новому адресу.

Данная обязанность административным истцом не выполнена.

Как было указано выше, при реализации своих полномочий налоговым органом по почте направляются документы налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Почтовая корреспонденция направлялась по адресу места жительства ФИО4, указанному в ЕГРН: <...>. Иными адресами ФИО4 для направления корреспонденции налоговый орган не располагал. Сведения об адресе для направления почтовой корреспонденции ФИО4 в налоговый орган не представлялись.

Как следует из материалов дела, направляемая налоговым органом корреспонденция не была получена административным истцом ввиду непредставления самим ФИО4 сведений об изменении своего места жительства в орган регистрационного учета, то есть неисполнении обязанности, предусмотренной ст.6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», о регистрации по месту жительства и по месту пребывания, в связи с чем, корреспонденция административным ответчиком правомерно направлена истцу по месту его регистрации. Обязанностей же направлять корреспонденцию по месту осуществления трудовой деятельности, действующим законодательством на налоговый орган не возложено.

Вопросы, связанные с направлением налоговыми органами юридически значимых сообщений, в том числе требований, и их получением адресатами, регулируются специальным законом - Налоговым кодексом Российской Федерации, нормы которого подлежат применению к спорным правоотношениям и имеют приоритет перед общими нормами.

Так, положениями абзаца 3 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Такое направление документа считается надлежащим способом уведомления, устанавливая презумпцию получения его адресатом.

Шестидневный срок предполагаемой даты получения требования о предоставлении документов (информации), предусмотренной частью 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, представляет собой юридическую презумпцию, подлежащую применению, когда такое требование фактически не получено или дата его получения не известна, а следовательно, не является обстоятельством, исключающим вину административного истца в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно списку внутренних почтовых отправлений от 24 от <Дата обезличена> (почтовый идентификатор <Номер обезличен>) повестка направлена ФИО4 заказным письмом по месту жительства.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит указание о применении абзаца 3 пункта 4 статьи 31 только к тем документам налоговых органов, из которых следует обязанность по уплате налогов.

В названной статье указано, что данная норма относится ко всем документам, используемым налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у ФИО4 имелась возможность своевременно получить направляемую в его адрес корреспонденцию, что не было им обеспечено, поэтому все негативные последствия, связанные с необеспечением получения корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или не совершение для этого необходимых и разумных действий, лежат на нем.

В материалах настоящего дела имеются доказательства направления ФИО4 заказными письмами повестки о вызове в качестве свидетеля, акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях, уведомления о рассмотрении материалов проверки, решения о привлечении к ответственности. Соответственно, имеются предусмотренные законом основания считать ФИО4 получившим направленные по месту его регистрации документы, следовательно, уведомленным о принимаемых в его отношении решениях надлежащим образом.

Каких-либо уважительных причин не явки ФИО4 по вызову налогового органа, ФИО4 не приведено и судом не установлено.

Инспекция заблаговременно уведомила заявителя о месте и времени рассмотрения акта, материалов дела и не лишила его возможности участвовать в рассмотрении акта и представить свои объяснения и возражения.

Следовательно, нарушений процедуры привлечения к ответственности, влекущих безусловную отмену принятого решения, в данном случае не усматривается.

Довод ФИО4 о том, что в нарушение п. 4 ст. 101.4 Кодекса акт проверки и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлены инспекцией по почте без принятия мер для вручения их лично ему, не является основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку ФИО4 заблаговременно извещен о рассмотрении акта и материалов проверки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных требований ФИО4 об отмене решения ИФНС России по <...> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, обязании направить решение об отмене штрафа в ФССП г.Оренбурга для окончания исполнительного производства, уведомить его об этом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Оренбургской области, заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Оренбургской области <ФИО>3, заместителю начальника Управления Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области <ФИО>4, Управлению Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области об оспаривании решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 128 НК РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Яшникова

Полный текст решения изготовлен 16.12.2022 года