Гражданское дело № 2-1084/2025

УИД 42RS0037-01-2025-000561-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2

21 мая 2025 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Квазар» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Квазар» (далее – КПК «Квазар) о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка, указав следующее.

По договору купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от *** супруги ФИО1 и ФИО2 приобрела в равно долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, по 1/2 доли каждому.

Согласно пункту 1.3 вышеназванного договора стоимость продаваемого объекта недвижимости составляет 650 000 рублей. Вся сумма по договору была предоставлена на основании договора целевого займа № *** от ***. По условиям договора целевого займа денежные средства предоставляются под 30 % годовых, на 12 периодов, со сроком гашения по 20.04.2012 г. (п. 2.1 договора купли - продажи).

Согласно п. 2.4 договора купли - продажи от *** жилой дом с земельным участком в обеспечение обязательств, принятых по договору целевого займа считаются находящимися в залоге у КПК «Квазар» в силу закона с момента государственной регистрации договора купли - продажи жилого дома и земельного участка.

Согласно п. 3.1.1 договора денежная сумма в размере 652 000 рублей оплачивается покупателем в счет уплаты за приобретение жилого дома и земельного участка, в том числе: 650 000 рублей - за жилой дом за счет заемных средств, 2 000 рублей - за земельный участок за счет личных средств.

*** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и переход права собственности на истцов на указанный жилой дом и земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Зарегистрировано также обременение на жилой дом и земельный участок с видом обременения: ипотека в силу закона.

Согласно п. 4 договора полная оплата жилого дома и земельного участка была осуществлена до государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок наличными денежными средствами.

*** спустя 2,5 месяца после заключения основного договора займа, было заключено дополнительное соглашение № *** от *** к договору займа № *** от ***, согласно которому КПК «Квазар» заключает договор целевого займа на остаток по договору займа № *** от *** на сумму 284 992,31 рублей. Поскольку денежная сумма 650 000 рублей была частично погашена за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 365 000 рублей. Указанным дополнительным соглашением срок возврата займа был продлен до 36 периодов, продолжительность периода 30 дней.

По причине возникшего заболевания ФИО2 и тяжелого материального положения семьи *** был заключен новый договор целевого займа на сумму 270 000 рублей со сроком погашения 48 периодов, продолжительность периода 30дней, срок погашения займа до ***.

Поскольку приобретенный жилой дом является единственным жильем семьи, супругами было принято решение погасить остаток долга за счет заемных средств в других банках.

*** ФИО1 был заключен договор на предоставление кредита с ОАО «ОТП Банк» в сумме 170 000 рублей, на руки выдано 131 450,00 рублей. А также, *** ФИО1 был заключен кредитный договор *** от *** на сумму 202531,65 рублей, которые были выданы банком ОАО АТБ. Указанными денежными средствами был погашен договор займа *** от *** в полном объеме, внеся наличные денежные средства в кассу КПК Квазар ***.

Как указывалось выше, договор займа *** от *** полностью исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости ответчику внесены в кассу ***, т.е. на следующий день после получения кредита, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

ФИО1 неоднократно обращалась в КПК «Квазар» с просьбой о совместной подаче заявления о снятии обременения, однако представитель КПК «Квазар» конкурсный управляющий ФИО3 не реагирует на письменные и электронные заявления об обращении в Росреестр с заявлением о снятии обременения. Таким образом, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества, а залогодержатель всячески уклоняется от обращения в Росреестр с заявлением о снятии обременения.

До настоящего времени истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих им на праве собственности жилого дома и земельного участка, что послужило основанием для обращения с заявлением в суд.

Истцы ФИО1 и ФИО2 просят признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога (ипотеки) в отношении 1/2 жилого дома, общей площадью ***. м., кадастровый ***, расположенного по адресу: ***., принадлежащей ФИО1; признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога (ипотеки) в отношении в отношении 1/2 доли земельного участка, общей площадью ***.м., кадастровый ***, расположенного по адресу: ***., принадлежащей ФИО1; признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога (ипотеки) в отношении в отношении 1/2 жилого дома, общей площадью *** кв.м., кадастровый ***, расположенного по адресу: ***, принадлежащей ФИО2; признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога (ипотеки) в отношении в отношении 1/2 доли земельного участка, общей площадью *** кв. м, кадастровый ***, расположенного по адресу: ***, принадлежащей ФИО2 (л.д. 4-9).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснила, что обязательства по договору займа, обеспеченному ипотекой, были полностью исполнены, но часть платежных документов не сохранилось. До настоящего времени кредитор не предъявлял каких-либо требований о взыскании задолженности по договору займа, это свидетельствует о том, что задолженность отсутствует. При этом срок давности для предъявления исковых требований о взыскании задолженности кредитор давно пропустил.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, подтвердил пояснения ФИО1, пояснил, что долг был погашен, кредитор не предъявлял каких-либо требований о взыскании задолженности по кредитному договору, срок давности для предъявления исковых требования кредитор пропустил. Фактически денежные средства, полученные по договору займа от ***. были направлены на погашение задолженности по договору займа от ***., обеспеченному ипотекой. Займ по договору от *** был взят, чтобы увеличить срок погашения и уменьшить сумму платежа.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2018 года по делу № А27-26957/2017 Кредитный потребительский кооператив «Квазар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан банкротом. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (л.д. 57). Выписка из ЕГРЮЛ в отношении КПК «Квазар» на л.д. 51-56.

Представитель ответчика КПК «Квазар» - конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 165-167, 168, 169-171, 172, 173-175, 176, 177-179, 180, 181-183, 184), возражений по заявленным требованиям не представил, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом (л.д. 164), причины неявки суду не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в судебном заседании при имеющейся явке.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

*** между КПК «Квазар» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор целевого займа № *** на сумму 650 000 рублей сроком на 12 периодов, период устанавливается 30 дней. Заем предоставляется для целевого использования, а именно приобретения в равно долевую собственность ФИО1, ФИО2 жилого дома, находящегося по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый *** (л.д. 26-28).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет заимодавцу поручительство граждан: ФИО2, КЛА, ЛЕА, КМИ, а также ипотека (залог) в силу закону жилого дома, находящейся по адресу: ***, общей площадью ***.м., кадастровый ***; ипотека (залог) в силу закону земельного участка, находящегося по адресу: ***, общей площадью ***.м., кадастровый *** (пункт 2.5 договора займа).

На основании договора купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства с земельным участком с использованием заемных средств кредитного кооператива от *** ФИО1, ФИО2 приобрели в равно долевую собственность объект индивидуального жилищного строительства с земельным участком, находящийся по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый ***; общая площадь земельного участка *** кв.м., кадастровый *** (л.д. 16-19, 26 оборот - 97).

Согласно п. 2.4 договора купли-продажи жилой дом с земельным участком в обеспечение обязательств, взятых по вышеуказанному договору целевого займа № *** от ***, считается находящимся в залоге у КПК «Квазар» в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на жилой дом с земельным участком, при этом покупатель становится залогодателем.

Согласно разделу 3 договора купли-продажи расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующе порядке: денежная сумма в размере 650 000 рублей в счет оплаты за приобретаемый жилой дом с земельным участком выплачивается покупателем как за счет собственных средств, так и за счет средств полученных по договору целевого займа № *** от *** в следующем порядке: денежная сумма в размере 650 000 рублей в счет платы за приобретаемый жилой дом выплачивается покупателем за счет средств, полученных по договору целевого займа № *** от ***, при этом подтверждением оплаты средств будет являться предоставление расписки продавца о получении соответствующей суммы; денежная сумма в размере 2 000 рублей в счет уплаты за земельный участок выплачивается покупателем за счет собственных средств, при этом подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление расписки продавца о получении соответствующей суммы.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.04.2025 г. собственниками жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, являются ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли у каждого в праве общей долевой собственности, на жилой дом установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Кредитного потребительского кооператива «Квазар», ИНН <***>, ОГРН <***>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана соответствующая запись о регистрации за ***. Срок, на который установлено обременение – *** (л.д. 147-149).

Согласно выпискам из ЕГРН от 01.04.2025 г. собственниками земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, являются ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли у каждого в праве общей долевой собственности, на земельный участок установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Кредитного потребительского кооператива «Квазар», ИНН <***>, ОГРН <***>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана соответствующая запись о регистрации за ***. Срок, на который установлено обременение – *** (л.д. 62-63, 64-66).

*** между КПК «Квазар» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № *** (дополнительное соглашение к договору целевого займа № *** от ***) на остаток по договору целевого займа № *** от *** в сумме 284 992,31 рублей (л.д. 33).

Согласно п. 1.2 данного договора займа обязательства по договору целевого займа № *** от *** с заключением договора займа № *** не прекращаются в полном объеме и действуют до полного исполнения настоящего договор займа № *** от ***, обеспеченные ипотекой в силу закона жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый ***, площадь земельного участка *** кв.м., кадастровый ***, зарегистрированный Управлением Федеральной службы по Кемеровской области за регистрационным номером *** также поручительством физических лиц ФИО2, КЛА, ЛЕА, КМИ.

Согласно п. 1.3 договора займа настоящий договор займа *** *** от *** вносит изменения в договор целевого займа № *** от *** в части порядка пользования и возврата займа.

Согласно п. 2.1 договора займа, заем предоставляется на срок 36 периодов. Период устанавливается 30 дней.

Графиком платежей к договору займа № *** от *** установлен срок возврата займа – 18.06.2014 г. (л.д. 34).

*** между КПК «Квазар» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № *** на сумму займа 270 000 рублей, в котором не указано о внесение изменений в договор целевого займа № *** от *** в части порядка пользования и возврата займа. Исполнение данного договора не обеспечено залогом недвижимости (л.д. 31).

В судебном заседании свои требования о прекращении обременения недвижимости в виде ипотеки, истцы К-вы обосновывают полным погашением задолженности по договору целевого займа № *** от ***, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от ***, путем рефинансирования, т.е. путем заключения договора займа № *** от ***, полученные денежные средства по нему направлены на полное погашение задолженности по договору целевого займа № *** от ***, а также в судебном заседании К-вы приводили довод о том, что залогодержатель КПК «Квазар» утратил возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Истцы представила копии платежных документов за период с ***. по *** о переводе денежных средств, подтверждающие частичное погашение задолженности по договору целевого займа № *** от *** (л.д. 35-36), указав, что иные платежные документы представить не могут, поскольку они не сохранились.

Оценивая доводы истцов о прекращении ипотеки, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 года № 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом (Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2020 года № 5-КГ20-82-К2).

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Графиком платежей по договору займа № *** от *** (дополнительному соглашению к договору целевого займа № *** от ***) установлен срок возврата займа – 18.06.2014 г. (л.д. 34).

Таким образом, срок полного исполнения обеспеченного залогом обязательства истек 18.06.2014 г., трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании долга по данному обязательству истец 18.06.2017 г..

Таким образом, срок исковой давности в отношении требований об исполнении кредитного обязательства за счет заложенного имущества в настоящее время истек, поэтому возможность залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество утрачена.

При изложенных и установленных по делу обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к КПК «Квазар» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка подлежат удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истцов, на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей, в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей, подтвержденные документально (л.д. 10, 11).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Квазар» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в пользу Кредитного потребительского кооператива «Квазар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ***.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, принадлежащей ФИО1 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ серия *** ***).

Прекратить обременение в виде ипотеки в пользу Кредитного потребительского кооператива «Квазар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ***.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, принадлежащей ФИО1 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ серия *** ***).

Прекратить обременение в виде ипотеки в пользу Кредитного потребительского кооператива «Квазар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, принадлежащей ФИО2 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ серия *** ***).

Прекратить обременение в виде ипотеки в пользу Кредитного потребительского кооператива «Квазар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, принадлежащей ФИО2 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ *** ***).

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Квазар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ *** ***) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Квазар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (*** года рождения, паспорт гражданина РФ серия ***) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 04 июня 2025 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько