Решение по делу № 02-2506/2023~М-0929/2023 от 26.06.2023

УИД 77RS0009-02-2023-001675-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2506/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 14.03.2019 Банк заключил с фио эмиссионный контракт №0910-Р-12797804850 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора фио была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата, которые изложены в Индивидуальных условиях, Условиях, Тарифах Банка, памятка держателя международных кредитных карт, а также открыт счет для отслеживания операций, проводимых с использованием карты.

В соответствии с Тарифами банка, кредит по карте предоставлен в размере кредитного лимита под 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Согласно Общим условиям, погашение и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата сумму обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности).

В связи с ненадлежащим исполнением условий эмиссионного контракта, образовалась задолженность по состоянию на 05.05.2022 года в размере сумма, из которых просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма, неустойка – сумма

Истец просит взыскать сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 14.03.2019 Банк заключил с фио эмиссионный контракт №0910-Р-12797804850 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Факт предоставления денежных средств по договору подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 05.05.2022 года задолженность ответчика по договору от 14.03.2019 года составляет сумма, из которых просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма, неустойка – сумма

Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени данное требование не выполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к фио о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по эмиссионному контракту в сумме сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: