РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 года адрес
Таганский районный адрес в составе:
председательствующего судьи Артемкиной Л.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2101/2023 по иску адрес «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 02.10.2015 г. между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора ПАО «Плюс Банк» предоставил ФИО1 на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере сумма за пользование которым определена процентная ставка в размере 27,92 % годовых на срок 84 месяца. Ответчик обязанности по внесению денежных средств на счет для погашения задолженности по кредиту, в соответствии с условиями договора не исполнял в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 02.06.2021 года имеет задолженность перед банком в размере сумма Учитывая, что до настоящего момента кредит не погашен, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и оплату госпошлины.
Представитель истца адрес «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и суд считает его надлежащим образом извещенным, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик письменных возражений на исковые требования не представил.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.
Судом установлено, что 02.10.2015 г. между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>.
В соответствии с условиями договора ПАО «Плюс Банк» предоставил ФИО1 на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере сумма за пользование которым определена процентная ставка в размере 27,92 % годовых на срок 84 месяца.
Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные кредитным договором.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались нарушения предусмотренных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
23 мая 2018 г. ПАО «Плюс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору адрес "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 5 от 23 мая 2018 г. и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 5 от 23 мая 2018 г.
07.12.2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в адрес «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 г. адрес «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на адрес «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Ответчик должным образом не исполнял обязательства по кредитному договору вследствие чего у него образовалась задолженность за период 04.11.2019 года по 02.06.2021 года в размере сумма, которую истец просит взыскать с учетом срока исковой давности.
До настоящего времени заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами по существу не оспорены, сомнений у суда не вызывают.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.
Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчика.
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу регистрации, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца и в подтверждение своих доводов или возражений не представил.
Изучив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил, на наличие явных счетных ошибок не указал.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма подлежащими удовлетворению.
Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2023.