РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки транспортного средства, определении рыночной стоимости транспортного средства,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратилось в суд с названным административным иском, в котором указала, что на принудительном исполнении в Ленинском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство №162285/22/58048-СД, по которому она является должником. Общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет - 1 297 584,12 рубля.

Административный истец также указывает, что 18.12.2024 г. в рамках исполнительного производства был наложен арест на принадлежащее ей (ФИО1) транспортное средство – грузовой Данные изъяты, с целью его дальнейшей реализации в счет погашения задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.02.2025 г. приняты результаты оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом №586/110/1, подготовленным ООО «ЗСКЦ», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки с учетом НДС составила - 723 700 рублей. С результатами оценки транспортного средства административный истец не согласна, полагает, что рыночная стоимость грузового фургона «Данные изъяты, выше, чем указана в отчете №586/110/1, выполненном ООО «ЗСКЦ».

На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 13.02.2025 г. о принятии результатов оценки грузового фургона Данные изъяты, в соответствии с отчетом №586/110/1 об оценке арестованного имущества, подготовленным ООО «ЗСКЦ».

В письменном заявлении от 04.07.2025 г. представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 13.02.2025 г. о принятии результатов оценки грузового фургона Данные изъяты, в соответствии с отчетом №586/110/1 об оценке арестованного имущества, подготовленным ООО «ЗСКЦ»;

определить рыночную стоимость транспортного средства – Данные изъяты, для его реализации в рамках сводного исполнительного производства №162285/22/58048-ИП в размере 850 000 рублей;

обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 вынести постановление о принятии результатов оценки по сводному исполнительному производству №162285/22/58048-ИП с указанием имущества должника: рыночная стоимость транспортного средства – грузовой фургон Данные изъяты, цвет белый, в размере 850 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила административное дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений поддержала, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области исполняющая обязанности ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании требования административного иска полагала не подлежащими удовлетворению. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представители заинтересованных лиц: УФССП России по Пензенской области, ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив судебного эксперта, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства№162285/22/58048-СД, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 и части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в Ленинском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №162285/22/58048-ИП, в отношении должника ФИО1, на общую сумму задолженности - 1 297 584,12 рубля.

18.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем Ленинском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4 был составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО1 - грузовой фургон «Данные изъяты (л.д.115-118).

В рамках исполнительного производства была проведена оценка арестованного имущества должника - грузового фургона Данные изъяты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.01.2025 г. для проведения оценки арестованного имущества - грузового фургона «Данные изъяты, в рамках сводного исполнительного производства №162285/22/58048-ИП в качестве специалиста была привлечена ФИО9 (саморегулируемая организация оценщиков ООО «ЗСКЦ») (л.д.114).

Согласно отчету об оценке №586/110/1 от 21.01.2025 г., подготовленному ООО «ЗСКЦ», рыночная стоимость грузового фургона Данные изъяты, составляет –723 700 рублей (л.д.74-113).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 13.02.2025 г. приняты результаты оценки арестованного имущества - грузового фургона Данные изъяты, в соответствии с отчетом об оценке №586/110/1 от 21.01.2025 г., подготовленным ООО «ЗСКЦ», которым рыночная стоимость объекта оценки определена в размере - 723 700 рублей (л.д.68).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела и не оспаривались сторонами.

Обращаясь в суд, административный истец ФИО1 полагает, что рыночная стоимость арестованного судебным приставом – исполнителем Ленинском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области имущества - грузового фургона Данные изъяты, выше, чем указана в отчете №586/110/1, выполненном ООО «ЗСКЦ», в связи с чем полагает постановление от 13.02.2025 г. о принятии результатов оценки арестованного имущества незаконным.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64 Закона, совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу 6 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу.

В целях установления надлежащей стоимости имущества должника ФИО1, руководствуясь вышеприведенными нормами законодателдьства и разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, по ходатайству представителя административного истца определением суда была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы №165/19.2 от 27.06.2025 г., выполненной АНО «Данные изъяты», рыночная стоимость грузового фургона Данные изъяты, составляет - 849 800 рублей.

Суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться вышеназванным заключением судебной экспертизы№165/19.2 от 27.06.2025 г., составленным экспертомАНО «Данные изъяты», поскольку эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку основаны на исследованных экспертом материалах дела и осмотреповрежденного транспортного средства. Суд признает их полными и мотивированными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «Данные изъяты» ФИО10. выводы заключения №165/19.2 от 27.06.2025 г. поддержал в полном объеме.

Исследовав оспариваемый отчет об оценке №586/110/1, выполненный ООО «ЗСКЦ», сопоставив его с заключением эксперта АНО «Данные изъяты» №165/19.2 от 27.06.2025 г., суд приходит к выводу о том, что отчет не в полном объеме отвечает требованиям законодательства, так как было выявлено занижение рыночной стоимости объекта оценки.

При таких обстоятельствах, учитывая пункт 3 части 4 статьи 85 Закона, что должник по исполнительному производству вправе оспорить в судебном порядке стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчёте об оценке, а также учитывая, что проведенная по делу судебная автотовароведческая экспертиза установила, что специалист ООО «ЗСКЦ» недостоверно оценил рыночную стоимость транспортного средства, суд приходит к выводу о необходимости установления рыночной стоимости грузового фургона «Данные изъяты, исходя из заключения эксперта АНО «Данные изъяты» №165/19.2 от 27.06.2025 г.

Между тем, учитывая, что в силу требований законодательства (пункт 3 части 4 статьи 85 Закона) стоимость объекта оценки является для судебного пристава-исполнителя обязательной при вынесении постановления об оценке имущества, а также учитывая, что постановление о принятии результатов оценки от 13.02.2025 г. было вынесено судебным приставом – исполнителем в соответствии с положениями Закона и в рамках полномочий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 13.02.2025 г. о принятии результатов оценки грузового фургона Данные изъяты, в соответствии с отчетом №586/110/1 об оценке арестованного имущества, подготовленным ООО «ЗСКЦ» удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах административного дела доказательства, в их совокупности, требования административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки транспортного средства, определении рыночной стоимости транспортного средства подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки транспортного средства, определении рыночной стоимости транспортного средства удовлетворить частично.

Установить рыночную стоимость грузового фургона Данные изъяты, в соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы №165/19.2 от 27.06.2025 г., выполненной АНО «Данные изъяты», в размере - 849 800 рублей.

Указанная оценка должна использоваться в рамках сводного исполнительного производства №162285/22/58048-СД.

Требование административного истца ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 13.02.2025 г. о принятии результатов оценки грузового фургона Данные изъяты, в соответствии с отчетом №586/110/1 об оценке арестованного имущества, подготовленным ООО «ЗСКЦ», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2025 года.

Судья Ю.А. Андрианова