Дело № 2а-3471/2022

УИД 79RS0002-01-2022-006337-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Бобровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействий и обязании устранить допущенные нарушения,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействий и обязании устранить допущенные нарушения. Свои требования мотивировало тем, что в ОСП по г. Биробиджану 02.02.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-3536/2021, выданный 01.12.2021 г. Мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскатели ООО МФК «ОТП Фиианс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считают, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника но настоящее время но месту получения дохода должника не направлено. Просило признать незаконными безедействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.03.2022г. по 26.10.2022г., не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/рег"истрации за период с 14.03.2022г. по 26.10.2022г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде 14.03.2022г. по 26.10.2022г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14,03.2022г. по 26.10.2022г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 14.03.2022г. по 26.10.2022г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением от 07.12.2022г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2

Лица, участвующие в деле в зал судебного заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Определением от 09.12.2022г. суд перешел на рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), (ч. 11 ст. 226).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ 1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 01.12.2021г. мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ № № в отношении ФИО7 о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитному договору № № от 17.01.2020 по стоянию на 09.11.2021г. за период с 19.10.2020г. по 09.11.2021г. в размере <данные изъяты>.

Приказ вступил в законную силу 18.01.2022г.

В материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя о принятии для исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в банки, операторам сотовой связи, об имуществе должника в ГИБДД МВД России по ЕАО, ФНС, Росреестр,.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительских действий, выход по адресу: <адрес>., из которого следует, что дома застать никого не удалось, оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника до установления правопреемников.

ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ. направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Биробиджанского районного суда ЕАО исполнительное производство в отношении должника ФИО4 прекращено в связи с тем, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ., то есть еще до вынесения судебного приказа № № от 01.12.2021г.

Таким образом, необходимые действия судебным приставом исполнителем выполнены в установленный законом срок, оснований для удовлетворения заявленных требований при выше указанных обстоятельствах у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 293, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействий и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд, в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Судья И.А. Боброва

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022г.