Дело №2-3103/2025
УИД 36RS0005-01-2024-006919-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 мая 2025 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Волковой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Поповой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь при этом на то, что 27.04.2021 он ошибочно перевел денежные средства в размере 120000 рублей двумя равными платежами по 60 000 рублей на карту ФИО2 ****9846, что подтверждается чеками №185836 и №713874 от 27.04.2021. Вышеуказанная сумма была перечислена ответчику ошибочно, истец полагал, что переводит денежные средства по верным реквизитам.
19.02.2024 истцу на карту поступил возврат части неосновательного обогащения от ответчика в размере 1 000 рублей. 27.02.2024 на карту истца поступил еще один возврат части неосновательного обогащения от ответчика в размере 1 000 рублей.
Поскольку у истца не было намерения перечислять ответчику денежные средства в целях благотворительности, безвозмездно и безвозвратно, ответчик обязан вернуть денежные средства в размере 118000 рублей.
30.10.2024 ответчику была направлена претензия, которую ответчик получил 06.11.2024, однако, ответ на претензию не поступил, требования, содержащиеся в претензии, не удовлетворены.
Также истец полагает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
С учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 118000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59576,54 рублей за период с 27.04.2021 по 12.05.2025 и с 13.05.2025 по день фактического возврата неосновательного обогащения, судебные расходы в размере 27 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 6-8, 93-95).
Определением Советского районного суда г. Воронежа от 09.01.2025 дело передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (л.д. 63).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.02.2025 дело принято к производству суда (л.д. 67-68).
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.83, 104 оборот).
Ответчик ФИО2, извещенный о времени слушания дела в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному сведениями ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 77, 102, 103), в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска суду не представил.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлены.
В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.
Суд, определяя предмет доказывания по конкретному делу, не связан полностью фактами, указанными сторонами. Если истец и ответчик в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие юридического значения для рассмотрения дела, суд не включает их в предмет доказывания по делу.
Судебное доказательство является таковым только тогда, когда оно способно по содержанию сведений (информации) подтвердить или опровергнуть искомые факты предмета доказывания и получено из предусмотренных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ процессуальных носителей этих сведений.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как видно из материалов дела, 27.04.2021 ФИО1 со своей карты VISA CLASSIC****6780 перечислил на карту №****9846, принадлежащую Ринату ФИО3 денежные средства в размере 120000 рублей, двумя равными платежами по 60 000 рублей (л.д. 41).
Принадлежность карты №****9846, открытой в ПАО Сбербанк, ответчику ФИО2 подтверждается ответом ПАО Сбербанк России (л.д. 88-91) и не оспаривается ответчиком.
Истец утверждает, что с ответчиком не знаком, в договорных отношениях с ним не состоит, благотворительностью данная сумма не является.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждают факт получения ответчиком денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, что является неосновательным обогащением со стороны ответчика.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Так, в силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из положений приведенной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли это неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего возврата неосновательного обогащения, сводящуюся к тому, что оно не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для получения платежа.
Данные положения согласуются с общей нормой пункта 5 статьи 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.
При этом, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Правильное разрешение настоящего гражданского дела невозможно без установления всех существенных обстоятельств, характеризующих отношения сторон, их взаимные обязательства либо отсутствие таковых, их волю при совершении действий.
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец утверждает, что ответчик получил за счет истца неосновательное обогащение в виде получения денежных средств на банковскую карту в сумме 120 000 рублей в отсутствие каких-либо обязательств, без оформления договорных отношений.
Ответчик, возражений против заявленных требований, суду не представил.
Факт перечисления денежных средств на счет ответчика в размере 120 000 рублей в ходе рассмотрения дела подтвержден чеками по операции от 27.04.2021, а также выпиской по счету №40817810013003722327 (номер карты (№)), принадлежащему ответчику (л.д. 89, 90, 96, 97, 98).
Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, а также установленного факта перечисления на счет ответчика денежных средств в истребуемом объеме, который ответчиком не оспорен, именно на ответчике лежало бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих, что денежные средства от истца он получал в качестве исполнения обязательства по какой-либо сделке либо доказательства, исключающие обязанность ответчика по возврату истцу неосновательного обогащения применительно к положениям пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.
В данном случае, установив, что поскольку доказательств поступления спорных денежных средств на банковскую карту ответчика во исполнение условий договора либо иного обязательства, не представлено, доказательств того, что истец имел намерения передать ответчику денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат, приняв во внимание, что ответчиком не подтвержден факт заключения с истцом какого-либо гражданско-правового договора, указывающего на последующее его исполнение путем перечислений денежных средств в указанной сумме.
При этом какое-либо правовое основание удержания ответчиком уплаченных денежных средств отсутствует, какие-либо правоотношения между сторонами также отсутствуют, полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением в связи с чем, истец вправе требовать возврата денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ, которые подлежат возврату истцу.
Из материалов дела усматривается, что 19.02.2024 и 27.02.2024 истцу на карту поступил возврат части неосновательного обогащения от ответчика в размере по 1000 рублей, а всего 2000 рублей (л.д.40).
Доказательств возврат оставшейся суммы ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 118 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 по 12.05.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет, составляет 59 576,54 рублей.
Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет, суд не может с ним согласиться ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.
В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ.
В свою очередь, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в данном случае не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 01.10.2022.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).
Таким образом, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ должно осуществляться с учетом разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ рассчитывается по формуле:
сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.
С учетом изложенного, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 120000 рублей с учетом частичного погашения двумя платежами по 1000 рублей каждый на день вынесения решения будет выглядеть следующим образом:
Сумма долга,
руб.
Период
Дн.
Дней
в году
Ставка,
%
Проценты,
руб.
120 000
27.04.2021 – 14.06.2021
49
365
5
805,48
120 000
15.06.2021 – 25.07.2021
41
365
5,5
741,37
120 000
26.07.2021 – 12.09.2021
49
365
6,5
1047,12
120 000
13.09.2021 – 24.10.2021
42
365
6,75
932,05
120 000
25.10.2021 – 19.12.2021
56
365
7,5
1380,82
120 000
20.12.2021 – 13.02.2022
56
365
8,5
1 564,93
120 000
14.02.2022 – 27.02.2022
14
365
9,5
437,26
120 000
28.02.2022 – 31.03.2022
32
365
20
2104,11
120 000
01.04.2022 – 01.10.2022
Исключаемый период (мораторий)
120 000
02.10.2022 – 23.07.2023
295
365
7,5
7273,97
120 000
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
614,79
120 000
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
1341,37
120 000
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
1795,07
120 000
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
2416,44
120 000
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
736,44
120 000
01.01.2024 – 19.02.2024
50
366
16
2622,95
19.02.2024 частичная оплата долга 1000 рублей
119 000
20.02.2024 – 27.02.2024
8
366
16
416,17
27.02.2024 частичная оплата долга 1000 рублей
118 000
28.02.2024 – 28.07.2024
152
366
16
7840,87
118 000
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
2843,61
118 000
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
2572,79
118 000
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
4400,82
118 000
01.01.2025 – 12.05.2025
132
365
21
8961,53
Итого:
52849,96
При этом ответчиком представленный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.
В судебном заседании установлено, что сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика за период с 27.04.2021 по 12.05.2025 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга в размере 118 000 рублей, начиная с 13.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы неосновательного обогащения.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертов и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В своем иске ФИО1 также просит о взыскании расходов на оплату юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №24.09-ЮУ6 от 24.09.2024, предметом которого являются услуги по представлению интересов истца по взысканию суммы неосновательного обогащения, а именно: формирование правовой позиции по делу, подготовка и направление досудебной претензии к должнику, подготовка и направление искового заявления, подготовка и подача в суд возражений, жалоб, ходатайств, доказательств необходимость в которых может возникнуть при сопровождении данного дела, реализации иных полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством. Стоимость услуг составляет 27000 рублей+15% от суммы взысканных денежных средств – гонорар успеха. Договор заключен с ООО ПКО «Эксперт», факт оплаты оказанных услуг подтверждается чеком по операции от 24.09.2024 (л.д. 42).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
Учитывая стандартную сложность дела, связанного с разрешением спора о взыскании неосновательного обогащения, объем оказанных услуг по консультированию, составлению претензии и иска, отсутствии необходимости участия представителя истца при рассмотрении дела, которое рассмотрено без участия ответчика и в порядке заочного производства, суд полагает, что заявленный размер судебных расходов является завышенным, а потому подлежит снижению до разумных пределов, до суммы 10 000 рублей.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, исходя из цены иска на момент его предъявления в суд 166651,57 рубль, что подтверждается чеком по операции 25.11.2024 (л.д. 11).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Кроме этого, с ответчика также следует довзыскать в доход бюджета городского округа город Воронеж согласно ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 125 рублей, исходя из следующего расчета:
4000 + (170849,96–100000)х3% - 6 000 рублей.
Учитывая, что иных доказательств суду не представлено, в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы при рассмотрении настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)) сумму неосновательного обогащения в размере 118000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 по 12.05.2025 в размере 52849,96 рублей, и далее в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, на остаток суммы задолженности 118 000 рублей, начиная с 13.05.2025 и по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 118 000 рублей, а при частичном погашении – на оставшуюся сумму задолженности; расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 125 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
Судья Л.И. Волкова
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025