УИД 19RS0001-02-2022-010327-64 Дело № 2а-787/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 19 января 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего А.С. Моркеля,

при секретаре Е.В. Арефьевой,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

заинтересованного лица Б.Ю.о. ФИО8,

представителей заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям АГОСП № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО7, ФИО3, Абаканскому ГОСП №1 УФССП России по РХ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского ГОСП №1 УФССП России по РХ ФИО7 о признании незаконным постановления. Требования мотивированы тем, что в АГОСП № УФССП по РХ находится исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РХ, <адрес>. В Абаканском городском суде находится гражданское дело по иску ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РХ, <адрес>, недействительной (оспоримой) сделкой. На основании изложенного просит признать незаконным Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения гражданского дела о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой.

Определениями суда в качестве административного ответчика привлечен СПИ ФИО3.

В судебном заседании административный истец и ее представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству административного истца, заявленные требования поддержали. ФИО2 просит признать постановление о возбуждении незаконным, в связи с тем, что оно не утверждено старшим судебным приставом.

Административный ответчик СПИ ФИО3 возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что исполнительное производство возбуждено в соответствии с законодательством.

Представитель административного ответчика УФССП по РХ ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований.

Заинтересованное лиц ФИО8 и его представитель ФИО5, действующий по устному ходатайству заинтересованного лица, возражали против удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО9 ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Пояснил, что приставом при возбуждении исполнительного производства нарушены требования ст. 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», не обратился в суд за разъяснением исполнительного документа.

Административный ответчик ФИО7, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились. Судом извещались о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл.22 КАС РФ, п.1ст.121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №299-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона №299-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ,.

Таким образом, срок обжалования действий (бездействий) и решений административным истцом не пропущен.

Кроме того, в силу ст. 2 ФЗ Федерального закона №299-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, административный истец фактически оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что оно не утверждено старшим судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Согласно ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1).

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления (ч.2 ст.14).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, данное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом по делу № об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статья 30 ФЗ «об исполнительном производстве» не содержит требования об утверждении постановления о возбуждении исполнительного производства старшим судебным приставом, а также обязанности судебного пристава-исполнителя перед возбуждением исполнительного производства обращаться в суд за разъяснением решения суда либо порядка исполнения исполнительного документа.

Таким образом, каких либо нарушений при возбуждении исполнительного производства, влекущих нарушение прав административного истца не допущено.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем правомерно возбуждено исполнительное производство. Учитывая отсутствие нарушений законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя, нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя не допущено.

Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям АГОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО7, ФИО3, Абаканскому ГОСП №1 УФССП России по РХ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Моркель

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023 года.