Дело № 2а-3757/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Пановой Л.В.,
при секретаре Овсянниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» об оспаривании постановления
судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ...,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Долговые инвестиции» (далее ООО «ДолгИнвест») обратилось в суд с административным иском об признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от хх.хх.хх, обязании судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава Металлургического РОСП ... ФИО5 запросить у ООО «ДолгИнвест» оригинал исполнительного документа судебного приказа 2-№ от хх.хх.хх и возобновить исполнительное производство.
В обоснование исковых требований указано, что хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП ... возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ДолгИнвест». хх.хх.хх в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от хх.хх.хх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 окончено. Административный истец полагает, что основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП ... об окончании исполнительного производства является несоответствие такого постановления требованиям действующего законодательства РФ, а также необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторных мер, принудительного исполнения.
Представитель административного истца ООО «ДолгИнвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП ... ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
До судебного заседания представлен отзыв на административное исковое заявление.
Представители административных ответчиков Металлургического РОСП ... УФССП по ..., УФССП по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик старший судебный пристав- исполнитель ФИО5, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от хх.хх.хх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.
На основании ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от хх.хх.хх № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от хх.хх.хх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП ... возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ДолгИнвест». хх.хх.хх в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от хх.хх.хх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4
Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ООО «ДолгИнвест» простым письмом.
В силу ст. 12 Федерального закона от хх.хх.хх № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от хх.хх.хх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ст. 36 Федерального закона от хх.хх.хх № 229-ФЗ).
В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в контрольно-регистрационные органы и кредитные организации: Управление Росреестра, УГИБДД по Челябинской, ИФНС РФ по ..., УФМС по ..., ПФР РФ на получение сведений о заработной плате и иных доходах должника, кредитные организации.
Согласно полученным сведениям судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «ХКФ банк», АО «Почта банк», АО «Углеметбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ВТБ», ПАО «АК барс банк».
Денежные средства на счетах отсутствуют. Счета в других банках не установлены.
Согласно полученному ответу из ГИБДД по ... за должником транспортное средство не зарегистрировано.
Согласно полученным ответам из Росреестра по ... за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.
ПФР РФ представлены сведения о трудоустройстве должника ФИО4 за апрель 2021 г., более сведения о трудоустройстве отсутствуют, получателем пенсии должник не значится.
По адресу, указанному в исполнительном документе ( ..., ш. Металлургов, ... А, ...), должник зарегистрирован и проживает. Имущество, подлежащее аресту, не установлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП.
В соответствии с ч.1 п. 4 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебным приставом хх.хх.хх окончено исполнительное производство, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю заказной почтой. Согласно почтовому идентификатору данные документы получены взыскателем «ООО ДолгИнвест».
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от хх.хх.хх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от хх.хх.хх № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом совершен комплекс мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству. При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, само по себе, основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.
Ввиду отстутствия имущества у должника судебный пристав-исполнитель имел право окончить исполнительное производства.
При этом, нарушений прав взыскателя судом не установлено.
В соответствии с ч. 4,5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует, поэтому, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Доводы о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, судом не могут быть признаны состоятельными.
Как следует из материалов дела, в период нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО2 осуществлен исчерпывающий комплекс мер принудительного взыскания.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из доказанности совершения судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством, исполнительских действий, направленных на исполнение состоявшегося решения о взыскании с должника ФИО4 денежных средств, а, именно, принятия мер по проверке имущественного положения должника, установления сведений о наличии у должника постоянного источника доходов в виде заработной платы, установления счетов в банке и обращения взыскания на денежные средства должника на счетах в банках, также судебным приставом-исполнителем были истребованы сведения из регистрирующих органов, а также совершения иных, предусмотренных действующим законодательством, действий.
Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд полагает, что, в данном случае, судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП ... ФИО2, у которой находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от хх.хх.хх, не было допущено незаконного бездействия, необходимые действия по исполнительному производству были совершены, меры по исполнению исполнительного документа были приняты.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП ... ФИО2 нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «ДолгИнвест», как взыскателя по исполнительному производству №-ИП от хх.хх.хх.
Требование об обязании ФИО2 и старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 запросить у самого истца исполнительный документ и возобновить исполнительное производство также не может быть удовлетворено, поскольку, исполнительное производство возбуждается на основании заявления взыскателя, взыскатель самостоятельно имеет возможность направить исполнительный документ для исполнения при определенных условиях, после чего исполнительное производство будет возбуждено.
С учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения требований ООО «ДолгИнвест» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от хх.хх.хх, обязании судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава Металлургического РОСП ... ФИО5 запросить у ООО «ДолгИнвест» оригинал исполнительного документа судебного приказа 2-3094/2019 от хх.хх.хх и возобновить исполнительное производство, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд ....
Председательствующий Л.В.Панова
Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хх
Председательствующий Л.В.Панова