50RS0№-04
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дмитров 28 мая 2025 года
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пискаревой В.Ю.,
при секретаре Щербаковой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дмитровские горизонты» о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Дмитровский городской суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дмитровские горизонты» (далее по тексту - ООО «Дмитровские горизонты», Общество) о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков за период с <данные изъяты> год.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, Ответчик является застройщиком жилого дома, в котором расположено данное недвижимое имущество.
После приобретения квартиры были обнаружены дефекты жилого помещения, в связи с чем истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была передана претензия с требованием об их устранении.
Поскольку ответчиком выявленные недостатки своевременно не были устранены, истец обратился в Тушинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о защите прав потребителя.
Решением Тушинского районного суда <адрес> от 14.04.2023по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Дмитровские горизонты» о защите прав потребителя, на ООО «Дмитровские горизонты» возложена обязанность в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить строительные дефекты в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу № в части обязания ООО «Дмитровские горизонты» устранить нарушения – изменено, решение изложено в иной редакции.
Рассчитывая на своевременное исполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков в жилом помещении, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды, в соответствии с условиями которого, ФИО1 обязался передать в аренду принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в пригодном для проживания состоянии сроком на 4 года с пролонгацией. Стоимость аренды по договору составляла в <данные изъяты> году – <данные изъяты> году – <данные изъяты> году – <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, учитывая, что недостатки застройщиком своевременно не были устранены, истец был вынужден неоднократно приостанавливать действие данного договора аренды, в связи с чем ФИО1 понес убытки в виде неполученной арендной платы по договору, которая за период с <данные изъяты> год составила <данные изъяты> рублей.
Указанное послужило основанием для обращения суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие через представителя – ФИО6, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Дмитровские горизонты» - ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 75-79, 104-106), согласно которым отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением последствий, послуживших основанием для возникновения упущенной выгоды истца, представленный в материалы дела договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем является недействительным.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно: принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно п. 3 указанного Постановления при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что, заявляя требования о взыскании упущенной выгоды, истец должен представить доказательства реальной возможности получения выгоды при отсутствия вмешательства в его деятельность причинителя вреда (наличия условий для извлечения дохода и проведения приготовлений к осуществлению деятельности по его извлечению: достижения договоренностей с контрагентами либо выполненные закупка сырья и оборудования, получение кредитов, документы о выполнении аналогичной деятельности в прошлом и о размере полученного тогда дохода и пр.). Кроме того, в силу закона, на истца также возложено бремя доказывания размера упущенной выгоды, а также принятия им разумных мер, направленных на получение соответствующего дохода и уменьшение величины упущенной выгоды.
Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 97,3 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 98-102).
В подтверждение заявленных доводов искового заявления, истцом в материалы дела представлена копия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец ФИО1 (наймодатель) обязуется передать ФИО5 (наниматель) не позднее ДД.ММ.ГГГГ в пригодном для проживания состоянии, а наниматель обязуется принять во временное возмездное пользование квартиру сроком на 5 лет с пролонгацией, если стороны не расторгнут договор (л.д. 34-35).
На основании соглашения о приостановлении договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды жилого помещения приостанавливается на срок до устранения недостатков жилого помещения застройщиком МКД ООО «Дмитровские горизонты» (л.д. 36).
Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Дмитровские горизонты» о защите прав потребителя, на ООО «Дмитровские горизонты» возложена обязанность в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить строительные дефекты в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно:
В помещении третьего этажа:
Выполнить в помещении № (санузел) устройство напольной гидроизоляции;
Устранить на межкомнатной перегородке между помещениями № и 5 пустоты в швах пеноблочной кладки;
Устранить во всей квартире по периметру стен на поверхности плиты наплывы бетона;
В помещение 6 выполнить устройство лестницы на мансардный этаж;
Мансардный этаж:
Выполнить обработку деревянных конструкций огнебиозащитным составом;
Выполнить в местах опирания несущих деревянных конструкций на мансарде на каменных стенах между древесной конструкцией и кирпичной кладкой устройство гидроизоляционных прокладок;
Устранить пропуски в монтаже теплоизоляционного материалы кровельного пирога;
Устранить повреждения пароизоляции крыши со стороны мансардного этажа;
Установить в помещении мансарды ограждающие конструкции с местами общего пользования.
С ООО «Дмитровские горизонты» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление отчета в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по плате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
С ООО «Дмитровские горизонты» в пользу ФИО1 также взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда в части обязания устранить недостатки по делу № в размере <данные изъяты> руб. за каждый день с 61 календарного дня с момента вступления в законную силу решения и до фактического исполнения решения суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу № в части обязания ООО «Дмитровские горизонты» устранить нарушения – изменено, решение изложено в следующей редакции:
Обязать ООО «Дмитровские горизонты» в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить строительные дефекты в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно:
В помещении третьего этажа:
Выполнить в помещении № (санузел) устройство напольной гидроизоляции;
Устранить на межкомнатной перегородке между помещениями № и 5 пустоты в швах пеноблочной кладки;
Устранить во всей квартире по периметру стен на поверхности плиты наплывы бетона;
В помещение 6 выполнить устройство лестницы на мансардный этаж;
Утеплить фасадную стену в местах примыкания к плите перекрытия (армировочный пояс из кирпичной кладки), где поверхность имеет пониженную температуру.
Мансардный этаж:
Выполнить обработку деревянных конструкций огнебиозащитным составом;
Выполнить в местах опирания несущих деревянных конструкций на мансарде на каменных стенах между древесной конструкцией и кирпичной кладкой устройство гидроизоляционных прокладок;
Устранить пропуски в монтаже теплоизоляционного материалы кровельного пирога;
Устранить повреждения пароизоляции крыши со стороны мансардного этажа;
Установить в помещении мансарды ограждающие конструкции с местами общего пользования;
Устранить негерметичное примыкание вентиляционных шахт к металлическому кровельному покрытию;
Устранить сквозные отверстия фасадной стены в помещении мансарды;
Устранить деформацию мауэрлата.
С ООО «Дмитровские горизонты» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление отчета в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по плате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
С ООО «Дмитровские горизонты» в пользу ФИО1 также взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда в части обязания устранить недостатки по делу № в размере <данные изъяты> руб. за каждый день с 61 календарного дня с момента вступления в законную силу решения и до фактического исполнения решения суда.
В остальной части иска отказано.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключено соглашение о возобновлении договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ – не позднее указанной даты арендатор обязуется передать квартиру в пригодном для проживания состоянии сроком на 2 года с пролонгацией (л.д. 37).
Однако, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 вновь заключено соглашение о приостановлении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на срок до устранения недостатков жилого помещения застройщиком МКД ООО «Дмитровские горизонты» (л.д. 38).
В материалы дела представлены постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения решения Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которым ответчик ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 40-51).
Кроме того, истцом представлена выписка из домовой книги, согласно которой в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания ФИО5
Заявляя требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что в результате виновных действий ответчика и несвоевременного устранения им строительных дефектов в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, истец, был лишен возможности получать доход от аренды спорного жилого помещения.
Вместе с тем, как пояснил представитель истца в судебном заседании, на момент заключения договора аренды спорное жилое помещение находилось в черновой отделке, ввиду чего проживание в нем было невозможным.
Из мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, подписанный представителем ООО УО «ДмитровКС», представителями ООО «Профальнс», о наличии строительных дефектов в жилом помещении, принадлежащем ФИО1, которые подлежат устранению застройщиком – ООО «Дмитровские горизонты».
ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику претензию, в которой просил устранить выявленные дефекты в рамках гарантийных обязательств в срок, не превышающий 45 дней с даты вручения претензии и акта от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил ответчику претензию, в которой просил устранить выявленные дефекты.
Таким образом, несмотря на наличие заключенного договора аренды, истец на протяжении длительного времени каких-либо действий для получения прибыли от сдачи объекта не предпринимал, до настоящего времени какие-либо работы с целью приведения жилого помещения в пригодное для проживания состояние не произведены.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что познакомился с ФИО1 на работе, заработная плата свидетеля составляет 95 000 рублей, в настоящее время он (свидетель) проживает в вагончике по месту работы – на базе отдыха в <адрес>. В квартире свидетель был, ремонт там отсутствовал, договор аренды им был заключен, так как ФИО1 ему пообещал, что в течение двух месяцев ремонт будет сделан, однако впоследствии действие договора было приостановлено. Как пояснил свидетель, он имел намерение проживать арендованной квартире. Оригиналы договора аренды у свидетеля не сохранились.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5, поскольку, как пояснил представитель истца – ФИО6 в судебном заседании, ФИО1 и ФИО5 знают друг друга длительное время, истец предоставлял свидетелю работу, что указывает на заинтересованность свидетеля в благоприятном для истца исходе дела.
Также, суд принимает во внимание, что после заявления представителем ответчика ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения соответствия даты изготовления подписей сторон в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашений к нему, датам, указанным в этих документах, представителем истца заявлено об утрате договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и соглашений к нему, тогда как оригиналы данных документов были представлены на обозрение суда в судебном заседании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что доходы в виде арендных платежей не были получены истцом только в связи с действиями ответчика, ставшим единственным препятствием для получения истцом указанного дохода, истцом не представлено, поскольку неизбежность получения заявленных к взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена.
К представленным договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашениям к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку на момент заключения договора аренды жилое помещение находилось в состоянии, непригодном для проживания и передаче нанимателю.
Более того, в силу п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 2 ст. 674 ГК РФ ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН, ограничение прав и обременение в отношении спорного жилого помещения не зарегистрировано.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства о регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием не позволившим получить упущенную выгоду, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика убытков.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, к обществу с ограниченной ответственностью «Дмитровские горизонты» (№) о возмещении убытков - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья