Дело №2а-7348/2022

УИД 78RS0015-01-2022-006505-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре Нозиковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Призывной комиссии МО «Невский округ», Военному комиссариату Санкт-Петербурга об отмене решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Призывной комиссии Невского района Санкт-Петербурга от 26.05.2022 об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу (л.д. 8-10).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что имеет убеждения противоречащие несению военной службы, однако 26.05.2022 Призывной комиссией ему было отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую.

Административный истец в суд явился, на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что в 21 веке войны между странами неприемлемы, для него немыслимо отнять жизнь у другого человека, из-за своего характера он будет подвергаться в армии неуставным отношениям.

Административный ответчик представитель Призывной комиссии Невского района Санкт-Петербурга, осуществляющей призыв граждан на военную службу, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО «Невский округ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявил, его явка не признана обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Санкт-Петербурга в суд явилась, пояснила, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он имеет прочные убеждения, которые складывались на протяжении длительного периода времени и которым противоречат обязанности несения военной службы, доводы истца были заслушаны, о чем представила письменную позицию по иску (л.д. 30-32).

Суд, учитывая позицию участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 15 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Административное исковое заявление о признании незаконным отказа административного ответчика от 26.05.2022 было направлено в суд 03.06.2022, то есть в пределах срока, установленного для подачи иска в суд.

Согласно положению ст.118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судебном заседании установлено, что ФИО1 поставлен на учет военным комиссаром Невского района Санкт-Петербурга с 29.02.2016 (л.д. 36-52), 30.11.2017 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва до 26.08.2021 на основании подп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона №53 «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением в университете. 14.10.2021, 26.05.2022 призывной комиссией рассматривались заявления ФИО1 о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. ФИО3 решениями призывной комиссии от 14.10.2021 и от 26.05.2022 было отказано.

В соответствии с выпиской из протокола заседания призывной комиссии № от 26.05.2022 ФИО1 было отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу в связи с тем, что характеризующие документы и другие данные гражданина не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию, на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (л.д. 39 оборот).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»). Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

В обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, административный истец указывал на свои убеждения в том, что он сознательно отказывается от прохождения военной службы, полагает, что в 21 веке все споры между государствами должны решаться мирным, дипломатическим путем, войны в современном мире не допустимы, армия создана для решения споров между государствами путем силы, в армии имеют место неуставные отношения, его необщительность и замкнутость будут провоцировать сослуживцев на неуставные отношения, для него немыслимо отнять жизнь у другого человека (л.д. 36).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года №1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от 07 июля 2011 года по делу «Баятян против Армении»).

Суд полагает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Иных данных, кроме указанных документов и пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, ФИО1 не представил. Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Учитывая изложенное, суд полагает, что при названных обстоятельствах у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Из протокола заседания комиссии и пояснений представителя административного ответчика, следует, что ФИО1 была предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений, которые противоречат несению военной службы.

Таким образом, суд считает, что заявление административного истца было рассмотрено призывной комиссией по существу, иных решений, кроме занесенных в протокол заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, принято не было.

С учетом изложенного, суд полагает, что обжалуемое решение с учетом указанных выше обстоятельств, законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Призывной комиссии МО «Невский округ», Военному комиссариату Санкт-Петербурга об отмене решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.09.2022.