УИД 78RS0015-01-2025-002222-47

Дело № 2-5748/2025 22 мая 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

с участием прокурора Якимовича К.В.,

при ведении протокола секретарем Епанчинцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указывая, что зарегистрированы и проживают в <адрес> на основании договора социального найма, вместе с ними в квартире зарегистрирована ФИО3 Истцы указали, что с 1994 года ответчик в квартире не живет, выехала в связи с созданием новой семьи, в 2003 г. вышла замуж за гражданина Великобритании, проживает с мужем за пределами РФ, однако остается зарегистрированной по месту жительства. Ссылаясь на изложенное, указывая, что в настоящее время ответчик членом их семьи не является, истцы просят признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом по единственному известному суду месту жительства – месту регистрации, от получения повесток уклонилась, в связи с чем они неоднократно возвращались в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, а судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО5, ГКУ Жилищное Агентство Невского района в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, выслушав истцов и их представителя, допросив свидетелей и оценив их показания, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.04.1980 г. спорная квартира была предоставлена на основании ордера ФИО6, его супруге ФИО5 и детям ФИО7 и ФИО2 в порядке обмена (л.д. 16).

21.12.2003 г. ФИО7 вышла замуж за ФИО8 – гражданина Великобритании, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована перемена имени на ФИО3.

ФИО3, ФИО2 и ФИО5 зарегистрированы в квартире по месту жительства с 30.05.1980 г., ФИО1 с 02.12.1997 г. (л.д. 17).

После смерти ФИО6, 02.12.2024 г. ГКУ ЖА Невского района Санкт-Петербурга и ФИО1 заключен договор социального найма № 270/6 с включением в качестве членов семьи ФИО2, ФИО5, ФИО3 (л.д. 11-15).

Истцы, ссылаясь на то, что ответчик не является членом их семьи, не выполняет обязанности по оплате квартирной платы и коммунальных услуг, в квартире не проживает, просят признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Из пояснений истцов следует, что ответчик в 1994 г. уехала из квартиры, создав новую семью, живет в Великобритании.

Довод истца о длительном непроживании в квартире ответчика подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10, оснований не доверять показаниям которых не имеется.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Утверждения истцов о том, что ответчик добровольно выехала из квартиры, а также отсутствия со стороны истцов каких-либо препятствий к проживанию ответчика в жилом помещении, ответчиком не опровергнуты.

Согласно сведений, представленных Комитетом по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, ответчик действительно с 21.12.2003г. состоит в браке с гражданином Великобритании. Как указали истцы, ответчик проживает с мужем в Великобритании, доказательств обратного ответчиком не представлено.

По данным ТФОМС Санкт-Петербурга ответчик медицинскую помощь на территории РФ не получает, по данным ОСФР по Санкт-Петербургу и ЛО ответчик не зарегистрирована в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Указанные доказательства подтверждают довод истцов о проживании ответчика с новой семьей за пределами РФ.

Пояснения истцов, а также отсутствие доказательств, опровергающих утверждения истцов, дают основания считать установленным факт добровольности выезда ответчика из жилого помещения, длительный период её непроживания в квартире, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает требование истцов о признании ответчика утратившей право на жилую площадь подлежащим удовлетворению, а следовательно, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме изготовлено 02.06.2025