Судья Сабурова О.А. дело № 33-7892/2023 (2-1286/2023)

25RS0029-01-2023-000137-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Милицина А.В.,

судей Мельниковой О.Г. и Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, по встречному исковому заявлению администрации Уссурийского городского округа, Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа к ФИО1, ФИО3 об изъятии жилого помещения путем выкупа, выселении, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Милицина А.В., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Постановлением администрации Уссурийского городского округа <адрес> дом, в котором находится его квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный дом включен в региональную программу переселения, постановлением администрации Уссурийского городского округа принято решение об изъятии земельного участка, для муниципальных нужд с целью сноса многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ его представитель ФИО3 получила соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с выплатой возмещения за жилое помещение в размере 2139300 руб.

Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и ФИО1 приобрел данную квартиру до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. Он выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания. На основании изложенного, истец просил обязать администрацию Уссурийского городского округа предоставить ему в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, другое жилое помещение.

Администрацией Уссурийского городского округа, Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа заявлен встречный иск, согласно которому истцы просили изъять путем выкупа у ФИО1 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества жилое помещение - квартиру, с кадастровым номером: 25:34:017102:2211, общей площадью 28,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>, по цене выкупа, определенной на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2139300 руб., прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества жилое помещение квартиру с кадастровым номером 25:34:017102:2211, общей площадью 28,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес> даты перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, признать право муниципальной собственности Уссурийского городского округа на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером: 25:34:017102:2211, общей площадью 28,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>А <адрес>, с даты перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, снять ФИО1, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, <адрес>А <адрес>, после перечисления возмещения за изыскиваемое жилое помещение, выселить ФИО1, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>А <адрес>, обязать ФИО1 предоставить в течение 5 дней с даты вступления в законную силу решения суда банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемую недвижимость.

В заседании суда первой инстанции представитель истца первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Представитель ответчика и третьего лица по первоначальному иску ФИО5 требования первоначального иска не признала, просила встречные исковые требования удовлетворить.

Решением суда исковые требования ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа удовлетворены. Встречные исковые требования администрации Уссурийского ГО, Управления имущественных отношений администрации Уссурийского ГО оставлены без удовлетворения. На Администрацию Уссурийского ГО возложена обязанность предоставить на праве собственности ФИО1 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 28,4 кв.м., расположенное на территории <адрес>, взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.

С решением не согласилось Управление имущественных отношений администрации Уссурийского ГО, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, об отказе в удовлетворении требований первоначального иска и удовлетворении встречных требований администрации Уссурийского ГО, Управления имущественных отношений. В обоснование указано, что право собственности на указанное жилое помещение приобретено ФИО1 после признания многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу, основания для предоставления ФИО1 другого равнозначного жилого помещения, взамен изымаемого отсутствуют. Жилищные права ФИО1, связанные с признанием многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу, должны реализовываться путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не заявили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в собственности истца ФИО1 находится жилое помещение - квартира, с кадастровым номером 25:34:017102:2211, общей площадью 28,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Основанием возникновения права собственности явился договор дарения, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 А.Е.

По спорному адресу регистрацию имеют ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный жилой <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в котором расположена <адрес>, принадлежащая ФИО1 на праве собственности, Постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу.

Данный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2023 годы, утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА.

Согласно п. «в» указанного постановления Управлению жилищной политики администрации Уссурийского городско округа поручено направить в течение 15 рабочих дней после опубликования постановления, требование к собственникам помещений в доме о его сносе или реконструкции и указать срок, в течение которого собственники должны произвести снос или реконструкцию.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № решено изъять с целью сноса многоквартирного дома, в том числе жилое помещение №, собственником которого является ФИО1, расположенное в <адрес>А по <адрес> в <адрес> края.

Согласно п. 7 указанного постановления, Администрация УГО выплачивает собственнику возмещение за изымаемое жилое помещение с учетом положений, установленных п. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с выплатой возмещения вручено ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО1 - ФИО3.

С выплатой возмещения истец не согласен, полагает, что имеет право на получение другого жилого помещения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался ст. 35 Конституции Российской Федерации ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", и пришел к выводу о наличии у истца права выбора одного из способов обеспечения его жилищных прав, то есть права на предоставление другого жилого помещения.

Такой вывод судебная коллегия признает правильным, так как разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и ФИО1 приобрел данную квартиру до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом ФИО1 выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи