Дело № 2-1289/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при помощнике судьи Прокофьевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области Гец ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, п. Ленинск южнее ул. Октябрьской, земельный участок НОМЕР по проекту планировки, кадастровый номер НОМЕР.

В обоснование заявленного иска указала, что в производстве Миасского ГОСП находится исполнительное производство НОМЕР в отношении ответчика. Обязательства по погашению задолженности ответчиком ФИО2 не исполняются. При совершении исполнительских действий установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит 1/5 доля в спорном земельном участке. Данное имущество арестовано 30 марта 2022 года. На основании ст. 278 ГК РФ просит обратить взыскание на земельный участок в судебном порядке.

Судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебные извещения направлялись посредством почтовой связи по месту жительства ответчика. Почтовая корреспонденция вернулась в суд по причине истечения сроков хранения.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении спора установлено, что в Миасском ГОСП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство НОМЕР от ДАТА о взыскании в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДАТА до достижения ребенком совершеннолетия. При подаче иска сумма задолженности ответчика по уплате алиментов составила 420 683 руб. 12 коп. На момент рассмотрения спора данная задолженность не погашена.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА (л.д. 22), вынесено постановление о запрете о наложении ареста от ДАТА (л.д. 21).

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения вынесенного по результатам рассмотрения дела судебного постановления. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральным законом.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч.4 и ч.5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела совершенные судебным приставом-исполнителем действия по розыску имущества, доходов и денежных средств на счетах организаций не влекут за собой погашение задолженности по исполнительному производству.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО2 с ДАТА является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1417 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, п. Ленинск, южнее ул. Октябрьской, участок НОМЕР по проекту планировки, кадастровый номер НОМЕР, кадастровой стоимостью 151137 руб. 22 коп.

Наличие в собственности ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, опровергается выпиской из ЕГРН, доказательствами по делу не подтверждено.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащую ФИО2 долю в спорном земельном участке путём продажи на публичных торгах.

Ввиду того, что истец в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1417 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, п. Ленинск, южнее ул. Октябрьской, участок НОМЕР по проекту планировки, кадастровый номер НОМЕР, путём продажи на публичных торгах.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 08 июня 2022 года