УИД: 77RS0005-02-2024-002826-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1320/25 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дианик Эстейт» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дианик-Эстейт» обратилось в суд с иском, после уточнения которого в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ФИО1 с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2020 по 31.01.2024 в размере сумма, пени за период с 11.01.2021 по 14.02.2024 в размере сумма, пени за период с 15.02.2024 по дату вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: адрес. Истец осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном доме. Ввиду несвоевременного внесения платы по оплате жилищно-коммунальных услуг, у ответчика образовалась задолженность. Определением мирового судьи судебного участка №70 адрес от 15.05.2023 по делу № 2-194СП/23 судебный приказ от 10.04.2023 отменен.
На основании изложенного, ООО «Дианик-Эстейт» просит суд взыскать 10.07.2024 Головинским районным судом адрес вынесено заочное решение по иску общества с ограниченной ответственностью «Дианик-Эстейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ООО «Дианик-Эстейт» взыскана сумма задолженности в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
На основании заявления ФИО1 определением Головинского районного суда адрес заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца ООО «Дианик-Эстейт» фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила суду письменные возражения.
Представитель третьего лица ООО «У.адрес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
Согласно ст. ст. 153 - 156 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. При этом обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг (при использовании электричества, воды, тепла, марка автомобиля для бытового потребления) наступает с момента первого фактического подключения в установленном законом порядке к присоединенной сети.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.
В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем и на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес.
Истец ООО «Дианик-Эстейт» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес.
Определением мирового судьи судебного участка №70 адрес от 15.05.2023 по делу № 2-194СП/23 судебный приказ от 10.04.2023 отменен.
Ввиду несвоевременного внесения платы по оплате жилищно-коммунальных услуг, у ответчика образовалась задолженность.
Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о доказанности факта наличия у ответчика задолженности по оплате ЖКУ и факта необходимости ее погашения.
Доказательства предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, ответчиком в материалы дела не представлены, соответственно, оплата должна быть произведена за услугу в полном объеме.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который составлен с применением действующих тарифов и порядка, предусмотренного для данного вида платежей, не соглашаться с ним оснований не имеется.
При установленных обстоятельствах и принимая во внимание, что ответчик является потребителем коммунальных услуг и вместе с тем не исполняет обязанности по оплате последних, задолженность за период с 01.12.2020 по 31.01.2024 в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Исходя из расчета, представленного истцом, размер пени рассчитан в соответствии со ст. 155 ЖК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком долга, равно как и доказательств того, что сумма задолженности, фактически меньше, чем заявлена истцом, суду не представлено.
Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца ООО «Дианик-Эстейт» подлежат взысканию пени за период с 11.01.2021 по 14.02.2024 в размере сумма
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 15.02.2024 по дату вынесения решения суда. Данное требование подлежит удовлетворению.
Из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016 г.) следует, что при взыскании в судебном порядке сумм неустоек (пеней), в случае, когда основной долг не погашен, подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка России на дату вынесения решения судом.
За период с 15.02.2024 по 13.03.2025 размер пени составляет сумма сумма
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).
Данный способ защиты (самостоятельное требование должника о снижении неустойки) направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы подлежащей уплате неустойки (штрафа), изначальный размер которой должник считает чрезмерным.
Оценив обстоятельства спора, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что является исключительным обстоятельством, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить начисленную неустойку (пени), снизив ее размер до сумма, полагая данную сумму соразмерной нарушенному обязательству.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Дианик-Эстейт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дианик Эстейт» задолженность в сумме сумма, пени в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025г.