Дело №
РЕШЕНИЕ
г.Одинцово
29 ноября 2023 г.
Судья Одинцовского городского суда Московской области Трофимчук М.А., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца АДРЕС, гражданина АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС АДРЕС
на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Определением ст. инспектора № батальона № полка ДПС АДРЕС) ГУ МВД России по Одинцовскому городскому округу АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с определением ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит определение изменить, исключить из него выводы о виновности в ДТП и требований о нарушении им п. 10.1 ПДД РФ, поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающие возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1 приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).
Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.29.9 КоАП РФ).
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностное лицо ГИБДД указало о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия следует считать нарушение водителем ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в силу принципа презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследование лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и признает, что не имеет оснований для сомнения в его невиновности.
В нарушение приведенных выше положений в определении инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Таким образом, поскольку в действиях ФИО1., не установлен состав административного правонарушения, инспектор ДПС в определении не вправе был указывать на то, что причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 п.10.1 ПДД РФ, в связи с чем, данные выводы подлежат исключению из определения инспектора ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, а определение подлежит изменению.
Исключение данного вывода не влечет ухудшение положения ФИО1, в отношении которого вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ :
Определение ст. инспектора № батальона № полка ДПС (АДРЕС) ГУ МВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, изменить: исключить из него указание на то, что причиной дорожно-транспортного происшествия следует считать нарушение ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В остальной части данное определение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение десяти суток со дня его вручения или получения.
Судья подпись М.А. Трофимчук