Дело № 2а-1-2055/2023

40RS0001-01-2022-015549-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зубиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 13 марта 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда в Калужской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2022 года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Калужской области о признании незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Калужской области в отношении не принятия мер по рассмотрению заявлений от ДД.ММ.ГГГГ., возложении обязанности на Государственную инспекцию труда в Калужской области провести проверку в отношении ООО «Агроторг» и принять меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состояла в трудовых отношениях с ООО «Агроторг», однако после увольнения, были выявлены ряд нарушений со стороны работодателя. Обратившись за защитой нарушенных трудовых прав, административным ответчиком, ввиду бездействия, не приняты меры по принудительному исполнению обязанности ООО «Агроторг» по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок административному истцу заработной платы и других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, не проведена проверка противоправных действий со стороны ООО «Агроторг» в связи с нарушением трудовых прав по оформлению записей в трудовую книжку административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 административный иск поддержали.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Калужской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования не признала.

Заинтересованное лицо ООО «Агроторг», в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением в <адрес> по вопросу нарушения ее трудовых прав со стороны работодателя ООО «Агроторг».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> направила обращение ФИО4 для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на обращение, поступившее в Государственную инспекцию труда в Калужской области из Прокуратуры Бабынинского района административному истцу предложено уточнить юридический адрес ООО «Агроторг», который являлся ее работодателем, поскольку согласно сведениям ЕГРЮЛ ФНС России на территории Калужской области организации ООО «Агроторг» прекратили свою деятельность. Дополнительно разъяснено право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Также ФИО4 было разъяснено, что Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) установлены особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 2 подпункта «а» пункта 3 Постановления № 336 внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по труду и занятости о реализации положений 248-ФЗ от 31.07.2020 года с учетом постановления Правительства РФ от 10.03.2022 г. № 336 непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан усматривается в частности при наличии сведений о невыплате или несвоевременной выплате заработной плат оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, несоблюдение требований и правил по охране труда, необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, непроведение инструктажей по охране труда и обучения по охране труда, допуск до работы без медицинского психиатрического освидетельствования, а также уклонение работодателя от оформления трудового договора с работником.

Наличие непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан оценивается индивидуально в каждом конкретном случае исходя из имеющихся в государственной инспекции труда сведений.

Руководствуясь частями 2 и 3 статьи 58 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в рамках проведения оценки достоверности сведений проводится обязательное взаимодействие с гражданином для получения дополнительных сведений о наличии между работником и работодателем трудовых отношений. Подтверждением трудовых отношений могут являться: трудовой договор, трудовая книжка, справки, выдаваемые работодателем, журналы проведения инструктажей, иные документы, которые могут подтвердить наличие трудовых отношений. Подтверждением о наличии угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью могут являться: наличие кредитных и иных имущественных обязательств, в том числе по оплате услуг ЖКХ, обучения; наличие дополнительных обязательных расходах, в том числе на закупку медицинских средств для обеспечения жизнедеятельности членов семьи и близких родственников, сведения (справки) о составе семьи, в том числе о нетрудоспособных членах семьи.

В обращении ФИО4 вышеназванные сведения отсутствовали, о чем также было сообщено административному истцу.

08.09.2022 года от ФИО5 (ФИО6) в Государственную инспекцию труда в Калужской области поступило заявление от 06.09.2022г. с предоставлением дополнительных документов, касающихся трудовой деятельности работника ФИО7 (Шароян) Е.И. и дополнительно указан юридический адрес ООО «Агроторг», а именно: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> (магазин Пятерочка).

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО7 (Шароян) Е.И. о нарушении ее трудовых прав работодателем ООО «Агроторг» перенаправлено по территориальной подведомственности в Государственную инспекцию труда <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4 Приказа Минтруда России от 30 октября 2012 года № 354н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» (далее – Регламент) исполнение государственной функции осуществляется в соответствии, в том числе, с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п.1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п.4).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материала проверки, заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрены административным ответчиком в установленные законом сроки, даны ответы по существу полученных обращений.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводство установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1).

На основании установленных по делу обстоятельств, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не было допущено нарушений действующего законодательства и прав ФИО1 при рассмотрении ее обращений от 01.08.2022г. и 06.09.2022г.

Изложенное дает суду основания сделать вывод об отказе ФИО1 в удовлетворении ее административного иска.

Руководствуясь статьями 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Государственной инспекции труда в Калужской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023 года.