Дело № 2-2093/2023

УИД 23RS0008-01-2023-002704-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 09 августа 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении земельного участка от ареста,

установил:

Истец просит суд освободить от ареста земельный участок площадью: 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В, кадастровый №, находящийся в собственности ФИО4, наложенный актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью: 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В, кадастровый №, находящийся в собственности ФИО4, принятый судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указал в исковом заявлении, что судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на земельный участок площадью: 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В, кадастровый №, находящийся в собственности ФИО4. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 был наложен запрет на совершение регистрационных действий с земельным участком. На указанном земельном участке ФИО4 возведен индивидуальный жилой дом, в соответствии с разрешением на строительство №Ru № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Администрацией муниципального образования <адрес>. Строительство индивидуального жилого дома производилось с использованием материнского семейного (капитала), в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче уведомления на материнский семейный капитал. ФИО4 выдано нотариально удостоверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, в течении 6 месяцев получения технического плана на построенный объект индивидуального жилищного строительства оформить с определением размера долей по соглашению, построенный с использованием средств материнского семейного (капитала) жилой дом и земельный участок, на котором расположен жилой дом в общую долевую собственность супруга и детей, в соответствии с порядком распоряжения средствами материнского семейного (капитала), утв. постановлением главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, арестованный судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 земельный участок, на котором расположен жилой дом и жилой дом, подлежат передаче в общую долевую собственность супруги ФИО4 - ФИО7 и детей (ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.). В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Согласно п. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил их удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ФИО2 просил в иске отказать, представил возражение, в котором указал, что в Белореченском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № выданный Белореченским районным судом, о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ р. в размере 1/6 части всех видов заработка или иного дохода. С целью установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства направлены запросы в органы государственной регистрации прав и кредитные учреждения. 19.06.2023 г. в результате полученного ответа из росреестра установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество - земельный участок площадью: 1000 м2, расположенный по адресу: <адрес>. 29.06.2023г. им вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность составила: 629 861,88 руб. 29.06.2023г. вынесено постановление о наложении ареста, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи ареста на земельный участок принадлежащий ФИО4, площадью 1000 м2, расположенный по адресу: <адрес>. Дополнительно сообщает, что 24.07.2023 г. судебным приставом- исполнителем направлено заявление в Белореченский районный суд в соответствии с ст. 237,278 Гражданского кодекса РФ об обращении взыскания на имущество.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

При этом, ч. 4 указанной нормы права установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Часть 1 ст. 119 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имуществ, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Объектом иска об освобождении имущества от наложения ареста является собственное арестованное имущество. Одним из условий удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста является подтверждение истцом права собственности на арестованное имущество.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником земельного участка площадью: 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>В, кадастровый №, на основании договора дарения, согласно Выписке из ЕГРН (л.д.11-12,36).

Истец ФИО4 является должником по алиментам по исполнительному производству №-ИП, в пользу взыскателя ФИО3 на содержание дочери ФИО14,ДД.ММ.ГГГГр., по которому образовалась задолженность, согласно расчету, в рамзере 629861,88 руб. (л.д.28-35).

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на земельный участок истца площадью: 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В, кадастровый №, находящийся в собственности ФИО4 Кроме того, судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 был наложен запрет на совершение регистрационных действий с земельным участком (л.д.37-40).

Однако, истец ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7 с 29.08.2020г., от брака имеет двоих совместных малолетних детей (л.д.13,16-17).

На спорном земельном участке ФИО4 возведен индивидуальный жилой дом, в соответствии с разрешением на строительство № Ru № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Администрацией муниципального образования Белореченский район Краснодарского края (л.д.24-25.

Строительство индивидуального жилого дома производилось с использованием материнского семейного (капитала), в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче уведомления на материнский семейный капитал. ФИО4 выдано нотариально удостоверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, в течении 6 месяцев получения технического плана на построенный объект индивидуального жилищного строительства оформить с определением размера долей по соглашению, построенный с использованием средств материнского семейного (капитала) жилой дом и земельный участок, на котором расположен жилой дом в общую долевую собственность супруга и детей, в соответствии с порядком распоряжения средствами материнского семейного (капитала), утв. постановлением главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18-20).

Следовательно, жилой дом, подлежат передаче в общую долевую собственность супруги ФИО4 - ФИО7 и детей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.14-15), ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст.442 ГПК РФ, В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно требованиям ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 указано, что наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ признан Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. N 11-П не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Между тем истец ФИО4 и его супруга ФИО7, а также несовершеннолетние дети, в том числе от первого брака (ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), проживают совместно в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> В, и для истца и его семьи этот дом и земельный участок являются единственным местом жительства.

Таким образом, принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера в виде ареста на земельный участок и запрета на совершение регистрационных действий с земельным участком, нарушают права должника и членов его семьи, поскольку в соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" абзацем 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Указанные в отзыве доводы судебного пристава-исполнителя в части направления в суд искового заявления об обращении взыскания на спорный земельный участок, суд находит необоснованными, поскольку не представлено данному обстоятельству письменных доказательств, а исключение земельного участка из акта описи имущества не влечет за собой правовых последствий в случае обращения взыскания на спорный земельный участок, поскольку дом на данном участке построен за счет материнского (семейного) капитала, является единственным жильем истца и его семьи, в том числе несовершеннолетних детей, и у истца нет намерений и оснований распорядиться земельным участком.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца, изложенные в исковом заявлении, суд находит аргументированными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении земельного участка от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок площадью: 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В, кадастровый №, находящийся в собственности ФИО4, наложенный актом о наложении ареста (описи имущества) от 29.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью: 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В, кадастровый №, находящийся в собственности ФИО4, принятый судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2023 года.

Судья М.А.Киряшев