УИД: 03RS0019-01-2025-000562-94

Дело № 2-958/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово

07 октября 2025 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Курбановой Г.С.

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО4 (доверенность от 26.12.2024 г., срок 1 г.), представителя ответчика ООО «Купер Групп» ФИО5 (доверенность от 18.08.2025 г., срок 5 л.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Купер Групп», ФИО6 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, штрафа компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным иском о расторжении договора купли-продажи № от 12.11.2024 г. автомобиля «<данные изъяты>», 2024 года выпуска VIN: №, заключенного в автосалоне ООО «Купер Групп» между ФИО6 и ФИО3 Взыскании с ООО «Купер Групп» в пользу ФИО3 стоимости автомобиля по договору купли-продажи № от 12.11.2024 г. в размере 3105000 руб., неустойки в размере 3105000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., штрафа в размере 1552500 руб., расходов на оплату услуг представителя 80000 руб. Требование мотивировано тем, что 12.11.2024 г. истец по договору купли-продажи № приобрел в автосалоне ООО «Купер Групп» автомобиль «<данные изъяты> 2024 года выпуска по цене согласно п. 1.1 договора 2700000 руб. Продавцом в договоре указан ФИО6, при этом заемные денежные средства перечислены банком ПАО СКБ Приморья «Присоцбанк» в ООО «Купер Групп». По мнению истца, при приобретении автомобиля истец был введен в заблуждение сотрудниками автосалона относительно окончательной цены за приобретенный автомобиль, которая в итоге составила 3415000 руб., что на 715000 руб. выше установленной цены. 20.11.2024 г., а также 11.03.2025 г. в адрес ответчиков истцом направлены претензии с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и вернуть денежные средства. Однако претензии оставлены без ответа.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО4 иск поддержали, пояснили, что ФИО3 нашел данный автомобиль по объявлению «авито», созвонился по нему, обговорив, что будет приобретать автомобиль за кредитные средства. Направил в автосалон копии своих документов для получения одобрения автокредита от банка. Приехал с супругой в Уфу, где они купили автомобиль у ФИО8 по цене 2700000 руб., подписываемые документы он не читал, однако когда он вернулся домой, то увидел, что деньги с банковского счета сняли больше и проценты по кредиту сразу выросли. В настоящее время он не пользуется автомобилем, который с момента покупки имеет пробег 1000 км., хочет его вернуть и погасить кредит, поскольку ежемесячный платеж большой и составляет 92300 руб., о чем он не знал. Продавец ФИО8 лично приехал после оформления кредитных документов и ездил с ним ив ГИБДД для постановки автомобиля на учет.

Третье лицо, привлеченная к участию в деле ФИО3 (ранее ФИО9) В.Р. поддержала позицию супруга ФИО3

Представитель ответчика ООО «Купер Групп» ФИО5 иск не признала, поддержала письменные возражения и дополнения к возражениям на иск, в которых указала, что 12.11.2024 г. на территории комиссионной площадки бывших в эксплуатации автомобилей к ООО «Купер Групп» обратился ФИО8 для продажи принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>». Между ООО «Купер Групп» и ФИО6 был заключен договор поручения №, в рамках которого ФИО8 поручил, а ООО «Купер Групп» принял на себя обязательства от своего имени, но в интересах ФИО8 оказать комплекс услуг, направленных на реализацию транспортного средства ФИО8: провести предпродажную подготовку, разместить автомобиль на своей площадке, разместить объявление о продаже автомобиля в интернете и иных ресурсах, подготовить проект договора купли-продажи транспортного средства, заключить договор купли-продажи, выступаю в качестве продавца с правом подписания от имени и в интересах ФИО8, получить причитающееся по договору денежные средства с дальнейшей передачей денежных средств ФИО8. Согласно договора поручения отДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая передаче ФИО8 после удержания всех расходов должна составлять 3105000 руб. Согласно условиям договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ цена автомобиля без скидки составила 4450000 руб., с учетом скидки 400000 – 4050000 руб., первоначальный взнос должен был составить 945000 руб., однако данная сумма не вносилась истцом в связи с заключением соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ Истец заемными средствами оплатил стоимость автомобиля в сумме 3105000 руб., из которых 2700000 руб. переданы продавцу ФИО6

Ответчик ФИО6, третье лицо ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явились, ответчик ФИО6 в почтовое отделение по месту жительства не явился, судебный конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», ввиду чего ответчик ФИО8 считает извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (ст.119 ГПК РФ), ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.1 статьи 454 ГПК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, следовательно, продавцом по договору купли-продажи является собственник имущества, в данном случае автомобиля – ФИО6, а не ООО «Купер Групп», ввиду чего закон «О защите прав потребителей» в данном случае не применим.

Из выписки из электронного паспорта технического средства «Киа Селтос» (VIN: №), изготовленного в 2024 г. в КНР от ДД.ММ.ГГГГ, международной товарно-транспортной накладной от 30.08.2024 г., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО10 (<адрес>) купил автомобиль у ФИО7, проживающего в Киргизской Республике, следует, что спорный автомобиль на 12.11.2024 г. принадлежал на праве собственности ФИО6 Объявленная стоимость груза-автомобиля по международной товарно-транспортной накладной составила 7100 долларов США, что по курсу на 30.08.2024 г. составило 649295 руб.

В выписке из электронного ПТС автомобиля ООО «Купер Групп» не указан и полномочий по распоряжению автомобилем не имел.

Как основания возникновения право собственности на автомобиль у истца ФИО1 суду представлены два договора купли-продажи автомобиля «Киа Селтос» VIN: № от одной даты ДД.ММ.ГГГГ: № по цене 2700000 руб., который был представлен в ГИБДД на регистрацию, в которой, согласно показаниям истца участвовал сам продавец ФИО2, а также договор №, где от имени ФИО11 выступал ООО «Купер Групп», по цене, предусмотренной в Приложении № к договору (п.3.1), согласно которого цена автомобиля с учетом скидки составила 4050000 руб., из которых 945000 руб. передается в качестве первоначального взноса в кассу (не вносился) и 3105000 руб. оплачивается за счет кредитных средств.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма кредита составила 3415500 руб., из которых согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ000 руб. перечислены ООО «Купер групп» за «Киа Селтос».

Комиссионное вознаграждение банку за услугу «Назначь свою ставку» в сумме 310500 руб., согласно показаниям истца, были возвращены ему банком по его заявлению.

Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи…

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценивая приведенные выше договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № № по цене 2700000 руб. и №, по цене 4050000, где предусмотрена скидка, отступное, суд приходит к выводу, что действительная воля сторон сделки купли-продажи автомобиля была выражена в договоре № по цене 2700000 руб. без скидки и отступного, который сторонами был представлен в орган государственной власти – ГИБДД для регистрации автомобиля (см. карточку транспортного средства).

Данный вывод подтверждается распиской ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ООО «Купер Групп» 2700000 руб. за автомобиль «<данные изъяты>» и расходным кассовым ордером от 13.11.2024 г. № на ту же сумму.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО3 было достигнута сделка купли-продажи автомобиля «Киа Селтос» по цене 2700000 руб. Договор был исполнен сторонами, что подтверждается передачей автомобиля истцу и передачей денежных средств продавцу ответчику ФИО8, который доверил на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № (указана в договоре купли-продажи №) получение цены за автомобиль ООО «Купер Групп».

Оснований для расторжения договора, предусмотренных статьей 450 ГК РФ не имеется, существенных нарушений договора купли-продажи со стороны ФИО6 не допущено.

В тоже время, на счет ООО «Купер Групп» со счета покупателя ФИО3 согласно выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 3105000 руб., что свидетельствует о неосновательном приобретении обществом суммы № = 405000 руб., поскольку договор между ФИО3 и ООО «Купер Групп» не заключался, обязанности уплачивать обществу какие либо суммы у ФИО3 не возникли.

Согласно ч.1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исключений, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку обстоятельства приобретения автомобиля истцом на площадке ООО «Купер-Групп» с участием доверенного лица общества - ФИО13, не позволяли ФИО3 с достоверностью знать об отсутствии обязательства перед обществом, следовательно, иск подлежит удовлетворению частично.

Расходы на представителя в сумме 80000 руб. с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения суд находит разумными, возмещению подлежат расходы истца пропорционально удовлетворенным требованиям: 405000/3105000=0,13*80000=10400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ООО Купер Групп, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Купер Групп» (ИНН №) в пользу истца ФИО3 (ИНН №) неосновательное обогащение в сумме 405000 руб., расходы на представителя 10400 руб., а всего 415400 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья В.Ф.Ахматнабиев

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025 г.