УИД 48RS0001-01-2023-006351-81
Дело № 2а-6848/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Малюженко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочановой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО ФИО5, Советскому РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО, УФССП России по ЛО о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО5, УФССП России по ЛО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в не своевременном вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы должника <данные изъяты>
В обосновании требований указал, что, являясь взыскателем по исполнительному производству № 69046/23/48004-ИП, 27.09.2023 г. административным ответчиком было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, место его работы указано – <данные изъяты>. Однако, его вынесение 27.09.2023 г., то есть с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» ущемляет права и законные интересы взыскателя. Кроме того, 26.09.2023 г. административный истец ознакомился с материалами дела № 2а-4752/2023, в котором имеется ответ ОСФР по Липецкой области от 13.09.2023 г., из которого следует, что должник получал в <данные изъяты> ежемесячные выплаты. Поэтому, если бы ответчик вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы должника <данные изъяты> своевременно, административный истец получал бы 50 % от дохода должника.
Определением судьи от 24.10.2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Советский РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО.
Определением суда (протокольно) от 16.11.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Советского РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО ФИО6
Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддержали в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО ФИО8, административный соответчик начальник отделения – старший судебный пристав Советского РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО ФИО6, представитель административного соответчика УФССП России по ЛО, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Представитель административного соответчика Советского РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы о получении СНИЛС должника, без которого нельзя получить сведения из Пенсионного фонда. Получив 21.09.2023 г. сведения, 21.09.2023 г. был направлен запрос в Пенсионный фонд и получены сведения о месте работы должника.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Положения ч. 11 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) возлагают бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий должностных лиц на лицо, которое приняло оспариваемое решение или совершило оспариваемое действие (бездействие).
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое постановление ответчиком вынесено 27.09.2023 г. В суд истец обратился с иском 29.09.2023 г. Следовательно, срок обращения в суд истцом не пропущен.
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В разъяснениях, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в не своевременном вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы должника <данные изъяты> от 27.09.2023 г.
Судом установлено, что 29.03.2018 г. Ленинским районным судом г. Воронежа вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Атомхимпром» денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства от 14.09.2014 г. №1409 в размере 1 270 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 349 447 руб. 71 коп., на основании которого был выдан исполнительный лист ФС № 042001916.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.03.2019 г. по делу № 2-175/2018 произведена замена стороны по исполнительному производству с ООО «Атомхимпром» на ИП ФИО1.
05.04.2023 г. в адрес приставов поступил исполнительный лист.
07.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО10 возбуждено исполнительное производство № 69046/23/48004-ИП.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил обратить взыскание на доходы должника ФИО3, получаемые в <данные изъяты>
В связи с чем, 02.05.2023 приставом вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, получаемые в данной организации.
03.07.2023 г. исполнительное производство было окончено с отменой постановления от 02.05.2023 г., но 11.07.2023 г. производство возобновлено.
11.07.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
11.07.2023 г. постановлениями пристава обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк».
20.07.2023 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника с составлением акта описи и ареста имущества на сумму 10000 руб.
02.08.2023 г. вынесены постановления об оценке имущества должника и об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации имущества.
01.09.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в <данные изъяты>.
27.09.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3, который работает в <данные изъяты>
02.10.2023 приставом вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, получаемые в <данные изъяты> (поскольку изменилось наименование юридического лица), в <данные изъяты>, а также <данные изъяты>.
Согласно приказу о предоставлении отпусков, СПИ ФИО8 находился в отпуске с 04.09.2023 г. по 24.09.2023 г.
Судом также учитывается, что приставом неоднократно делался запрос в Пенсионный фонд для получения сведений о СНИЛС (07.04.2023, 10.04.2023, 11.07.2023, 21.09.2023).
22.09.2023 г. Пенсионный фонд предоставил сведения о заработной плате должника ФИО3, в том числе в <данные изъяты>
Поэтому 27.09.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО8 и было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3, с направлением его в <данные изъяты> для исполнения.
Таким образом, анализируя представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку не установлено совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ. Помимо вынесения спорного постановления, пристав осуществлял иные исполнительные действия, которые были направлены на исполнение исполнительного документа.
Довод истца о том, что СПИ ФИО8 знал о получения доходов должником в <данные изъяты>, поскольку в рамках дела № 2а-4762/2023 г. на запрос суда были предоставлены данные сведения, которые поступили в суд из Пенсионного фонда 18.09.2023 г., и пристав имел возможность раньше вынести оспариваемое постановление, необоснованный, поскольку судебное заседание по данному делу состоялось 26.09.2023 г.. Пристав вынес оспариваемое постановление на следующий день после его проведения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО ФИО5, Советскому РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО, УФССП России по ЛО о признании незаконным бездействия, связанного с несвоевременным вынесением постановления от 27.09.2023 г. – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.А.Малюженко
Мотивированное решение принято 25.12.2023 г.