Судья Акимова Н.Н. по делу № 33-8054/2023
Судья-докладчик Кислицына С.В. УИД: 38RS0033-01-2015-002134-03
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 г. г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,
при секретаре Шергине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <С.> на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 июля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2081/2015 по иску открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» к <ФИО1> о взыскании суммы долга по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
<С.> обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по указанному гражданскому делу, с просьбой заменить взыскателя ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» на <С.> в связи с состоявшейся уступкой прав требования на основании договора № 980-П от 2 мая 2023 г., по договору теплоснабжения № <номер изъят> от 16 сентября 2013 г., заключенному ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» с <ФИО1>
Определением суда отказано в удовлетворении заявления.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, произвести замену взыскателя.
Апеллянт указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен.
Письменных возражений не поступило.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положениям ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1 ст.22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
В силу ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Как правильно установлено судом, вступившим в законную силу заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2015 г. исковые требования ОАО «Ремонтно-Эксплуатационное Управление» удовлетворены, с <ФИО1> взысканы сумма долга по договору теплоснабжения в размере 70 411,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5228,70 руб. за период с 16 июля 2014 г. по 9 июня 2015 г., а всего 75 640,472 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 70 411,72 руб. с 9 июня 2015 г. до момента фактического исполнения решения суда в размере ставки рефинансирования на день фактического исполнения денежного обязательства.
Согласно договору купли-продажи № 980-П от 2 мая 2023 г., заключенный на основании Протокола результатов проведения торгов №<номер изъят> по продаже имущества АО «РЭУ» от 27 апреля 2023 г., в соответствии с условиями которого Продавец уступает, а Покупатель, являющийся победителем торгов по продаже прав требования АО «РЭУ» (Лот №<номер изъят>), принимает права (требования) к ИП <ФИО1>, подтвержденное заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2015 г. по делу №2-2081/2015.
По данным сайта Федеральной службы судебных приставов 4 октября 2018 г. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП (<номер изъят>-СД), которое было окончено 3 февраля 2023 г. на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, указал, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем пропущен, следовательно, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями по истечении установленного ст. 430 ГПК РФ трехлетнего срока, при этом заявление не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
14 июля 2015 г. заочным решением суда исковые требования ОАО «Ремонтно-Эксплуатационное Управление» к <ФИО1> удовлетворены.
29 октября 2015 г. представителем ОАО «Ремонтно-Эксплуатационное Управление» получен исполнительный лист ФС <номер изъят>.
4 октября 2018 г. на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП (<номер изъят>-СД).
3 февраля 2023 г. исполнительное производство <номер изъят>-ИП (<номер изъят>-СД) прекращено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", общая сумма непогашенной задолженности составляет 80933,51 руб.
Поскольку исполнительное производство в отношении <ФИО1> прекращено 3 февраля 2023 г., несмотря на наличии непогашенной задолженности, учитывая требования ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного листа ФС <номер изъят>, выданного Куйбышевским районным судом г. Иркутска, к исполнению на дату подачи заявления о процессуальном правопреемстве не истек, у суда не имелось правовых оснований к отказу в замене взыскателя.
При таких обстоятельствах постановленное судом определение нельзя признать законным, доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 июля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отменить.
Заявление <С.> удовлетворить.
Произвести замену стороны взыскателя – ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» по гражданскому делу № 2-2081/2015 по иску открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» к <ФИО1> о взыскании суммы долга по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами на правопреемника – <С.>.
Судья-председательствующий С.В. Кислицына
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2023.