Дело № 2а-2481/2022

УИД 74RS0030-01-2022-002942-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 14 октября 2022 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Ильгамовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО3, Правобережному РОСП г. Магнитогорска, УФССП России по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возврате денежных средств, указав в обоснование требований, что с его зарплатной карты были списаны денежные средства в размере 1886 рублей 27 копеек. Указанные денежные средства поступили по исполнительному документу, выданному мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области суда 30 июня 2022 года на основании определения о повороте исполнения судебного приказа, который был отменен. Денежные средства были сняты незаконно, только потому, что банковская карта арестована судебными приставами, однако, данные денежные средства списаны в счет алиментов, помимо уже удержанных алиментов. Просит признать незаконным действие судебного пристава -исполнителя по удержанию указанных денежных средств, вернуть незаконно удержанные денежные средства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования, пояснил также, что денежные средства в размере 1886 рублей 27 копеек удержаны помимо алиментов в счет алиментных обязательств, в связи с чем удержание алиментов составило более 50% заработка, что незаконно, просит иск удовлетворить.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представители административных ответчиков Правобережного РОСП г. Магнитогорска, УФССП по Челябинской области, которые были привлечены к участию в деле судом, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО3, привлеченная к участию в деле судом, в судебном заседании требования не признала, просила отказать их удовлетворении по доводам изложенным в письменном отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.122Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Также в соответствии с п.п.2, 11 ч. 9 ст.226, ч.ч. 3, 5, 7, 8 ст.219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2 ч.9 ст.226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.11 ч.9 ст.226); административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона, к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В силу положений частей 2, 3 статьи 69ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно положениям ст.70 Закона об исполнительном производстве, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регулируется нормами главы 11 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями ст.99ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч.1).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч.3).

Вместе с тем, ч.4 ст.99 указанного Закона предусмотрено, что ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В судебном заседании установлено, что в производстве Правобережного РОСП г. Магнитогорска находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было передано судебным приставом-исполнителем ОСП по Черепановскому району УФССП ОСП по Новосибирской области 07 июня 2019 года для исполнения по территориальности.

Предмет исполнения указанного исполнительного производства: алименты на содержание дочери Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

На момент передачи исполнительного производства для исполнения по территориальности за ФИО1 по состоянию на 07 июня 2019 года числилась задолженность по алиментам в размере 392579 рублей 43 копеек.

Постановление о принятии исполнительного производства к исполнению вынесено судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска 26 июля 2019 года.

25 ноября 2020 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было получено ФИО1 в этот же день для предъявления в бухгалтерию. Задолженность по алиментам на момент вынесения указанного постановления составляла 385549 рублей 87 копеек.

В отношении ФИО1 в Правобережном РОСП г. Магнитогорска 10 февраля 2022 года было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 16 ноября 2021 года, предметом исполнения которого являлось взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 1886 рублей 27 копеек в пользу МИФНС № 17 по Челябинской области.

Данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением 11 марта 2022 года, так как 02 марта 2022 года у ФИО1 удержано 1886 рублей 27 копеек.

Поскольку судебный приказ был отменен, определением мирового судьи от 07 июня 2022 года был произведен поворот исполнения судебного решения, 30 июня 2022 года был выдан исполнительный лист о взыскании с МИФНС № 17 по Челябинской области в пользу ФИО1 1886 рублей 27 копеек.

15 июля 2022 года данные денежные средства поступили на счет ФИО1, откуда были удержаны судебными приставами-исполнителями и впоследствии платежным поручением от 15 сентября 2022 года перечислены взыскателю по алиментам ФИО4

Из справки от 06 октября 2022 года АО "Уральсткая Вагоноремонтная компания" следует, что из заработной платы ФИО1 производятся ежемесячные удержания алиментных обязательств на содержание дочери Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно исполнительного производства № в размере 50% заработка, из которых: 25% - текущий платеж, 25% - платеж в счет погашения задолженности. Остаток долга по алиментам 198531 рубль 90 копеек.

Установив указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании следующего.

Защите судом подлежат только нарушенные либо оспариваемые права (статьи 3, 4 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФсуд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Иными словами, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является установление факта нарушения прав административного иска на дату принятия судом решения.

Итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в котором выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска.

Суд считает, что по настоящему делу совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует.

Денежные средства в размере 1886 рублей 27 копеек, поступившие на счет должника, исходя из того, что у ФИО1 имеется задолженность по алиментным обязательствам, с учетом требований ст.99 и ст.101 Закона "Об исполнительном производстве", правомерно были удержаны судебным приставом-исполнителем и впоследствии перечислены взыскателю.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО3, Правобережному РОСП г. Магнитогорска, УФССП России по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возврате денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 28 октября 2022 года