Дело № 2-3647/2022 КОПИЯ

78RS0007-01-2022-005261-36 15 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, просит суд взыскать в порядке регресса в счет возмещения ущерба 129.108 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3.782 рублей 17 копеек.

В обоснование указав, что 07 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 управлявшего автомобилем ГАЗ 278808, г.н.з. №, и автомобилем Mercedes-Bebz GLA250, г.н.з. №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская автоответственность владельца ГАЗ 278808, г.н.з. №, была застрахована в СПАО "Ингосстрах". Истец СПАО "Ингосстрах" выплатил 129.108 рублей 48 копеек.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение не доставлено по причине неявки адресата на почтовое отделение, возражения относительно доводов иска не предоставил.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В п.2 этой же статьи предусмотрено условие о том, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в порядке регресса к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в п.2 ст.1064 ГК РФ закреплено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации действует принцип презумпции виновности, суть которого состоит в том, что бремя доказывания отсутствия своей вины, когда ее наличие является необходимым основанием ответственности, возлагается на лицо, допустившее правонарушение; вина владельца источника повышенной опасности отсутствует, если вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Судом установлено, что 07 октября 2021 года ДД.ММ.ГГГГ. По адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ 278808, г.н.з. № и припаркованного автомобиля Mercedes-Bebz GLA250, г.н.з. №

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская автоответственность водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ГАЗ 278808, г.н.з. №, была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису серии ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с предъявлением указанного полиса ОСАГО в рамках рассмотрения материала об административном правонарушении, к страховщику виновного лица обратился потерпевший за получением страхового возмещения.

Согласно акта осмотра от 11 октября 2021 года, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mercedes-Bebz GLA250, г.н.з. №, получил механические повреждения (л.д.13).

Размер ущерба, причинного автомобилю Mercedes-Bebz GLA250, г.н.з. Т178КТ178, составил 129.108 рублей 48 копеек.

Истцом во исполнение обязательств по договору страхования произведена оплата стоимости ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей СТОА Авангард в сумме 129.108 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение стоимости ремонта автомобиля представлены: акт№ к убытку №; направление на ремонт; заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи к ремонтному заказ-наряду №; приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных документов следует, что стоимость ремонта составляет 129.108 рублей 48 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В статье 14 вышеназванного закона указано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, в том числе предусмотренным статьей 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец в порядке регресса приобрел право требования 129.108 рублей 48 копеек, неоспоренное ответчиком, следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, с учетом принятой судом стоимости восстановительного ремонта имущества с учетом износа.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины исходя из цены удовлетворенного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" 129.108 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3.782 рублей 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Федоришкина Е.В.