Дело № 2а-4682/2023
УИД 78RS0015-01-2023-000588-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 апреля 2023 года Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Криворучко Е.О.,
с участием административного ответчика СПИ ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в котором истец является должником, ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в Правобережный ОСП о прекращении исполнительного производства в связи с отменой акта на основании которого оно было возбуждено, ДД.ММ.ГГГГ получил постановление об отказе в удовлетворении заявления, ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании с него исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ответчик, несмотря на получения ДД.ММ.ГГГГ отзыва исполнительного листа из суда его выдавшего, осуществляет исполнительные действия.
Административный истец, административные ответчики: начальник Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, представитель ГУ ФССП Санкт-Петербурга, заинтересованное лицо представитель УФК по Новгородской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, их явка не признана судом обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
Административные ответчики СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, ФИО2, в суд явились, пояснили, что в настоящее время исполнительный лист возвращён в суд его выдавший, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника направлено по месту работы должника в <данные изъяты>», исполнительное производство прекращено, о чем СПИ ФИО1 представила письменные пояснения (л.д. 37-38).
Суд, учитывая пояснения административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец с настоящим административным иском об отменен постановления от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный для его обжалования.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что на исполнении у СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 суммы в размере 2000,00 руб. в пользу Управления ФСССП по Новгородской области, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Валдайским районным судом Новгородской области на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-75).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Валдайского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 сложен штраф в размере 5000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого оно было возбуждено, постановлением СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Как следует из объяснений СПИ ФИО2 в судебном заседании каких-либо взысканий с должника в ходе исполнительного производства не производилось, исполнительский сбор взыскан не был, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника направлено по месту работы должника в ГОБУЗ «НБСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ со ШПИ <данные изъяты> (л.д. 88-90).
Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
В силу части 1 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.
В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.
Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемого постановления, действий судебного пристава-исполнителя, в дело не представлено.
Напротив, из материалов дела следует, что меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены СПИ, копия постановления об отменен мер направлена по месту работы должника, исполнительное производство прекращено, каких-либо денежных средств по нему взыскано не было, каких-либо последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не выявлено.
Как указано выше, для удовлетворения требований административного истца по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).
Однако при оценке законности оспариваемого постановления, действий должностных лиц, такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемое постановление, действия не повлекли, доказательств иного административным истцом в материалы дела не представлено.
Суд принимает во внимание, что административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на него.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным постановления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.