Дело № 33-3972/2023 (2-945/2023)
УИД72RS0021-01-2023-000118-48
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень
17 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Смоляковой Е.В.,
судей:
ФИО5, ФИО6,
при секретаре:
ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 об обязании передать земельный участок - отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя истца ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчиков ФИО11, просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к ФИО4, ФИО3 об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 700 кв.м, находящийся в границах земельного участка почтовый адрес ориентира: <.......>, площадью 3 000 кв.м, кадастровый <.......> по договору купли-продажи земельного участка, заключенного 19 июня 2013 года между ФИО1 и ФИО8, расположенный в пределах границ характерных точек: X 329990.77- Y 1453211.02; X 329981.37 - Y 1453214.10; X 329955.73- Y 1453148.36; X 329964.43 - Y 1453143.95; X 329976.84 - Y 1453175.77; X 329978.42- Y 1453179.70; X 329980.77- Y 1453185.12; X 329988.54 - Y 1453205.09; X 329990.77- Y 1453211.02.
Исковые требования мотивированы тем, что 19 июля 2013 года между ФИО1 и ФИО8 заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого истец купил земельный участок площадью 700 кв.м в границах земельного участка, расположенного по адресу: <.......>. Согласно пункту 2 договора земельный участок на момент составления договора не принадлежит продавцу на праве собственности, идет процедура оформления. Пунктом 3 договора предусмотрено, что после оформления права собственности земельный участок будет немедленно передан покупателю. Стоимость земельного участка установлена в размере 250 000 руб. Указанная сумма подлежала выплате продавцу в виде автомобиля ВАЗ 21074 идентификационный номер <.......>, оцененного на сумму 80 000 руб., денежных средств для оформления автомобиля и документов на участок (по отдельным распискам), окончательный расчет после оформления покупателем документов на право собственности приобретенного участка. Стороны пришли к соглашению о том, что покупатель до оформления права собственности, использует приобретаемый участок без какого-либо на нем строительства. В счет оплаты стоимости земельного участка истец передал ФИО8 автомобиль ВАЗ 21074 идентификационный номер <.......>, оцененный на сумму 80 000 руб. и денежные средства размере 20 000 руб. по расписке от 20 июня 2013 года. С момента заключения договора купли-продажи и по настоящее время истец использует земельный участок. После надлежащего оформления земельного участка и уточнения границ, ФИО8 начал уклоняться от исполнения заключенного 19 июня 2013 года договора купли-продажи земельного участка. 24 февраля 2022 года ФИО8 умер. В состав наследства ФИО8 включено следующее имущество: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:1302001:930 и земельный участок с кадастровым номером <.......>. Наследниками ФИО8 - ФИО3 и ФИО4 было принято наследство, получены свидетельства о праве на наследство на вышеуказанные жилой дом и земельный участок по 1/3 доли каждой.
К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица Управление Росреестра по <.......>.
Истец ФИО1 в судебном заседании суде первой инстанции требования поддержал по изложенным в иске основаниям, с учетом поданных уточнений, суду пояснил, что приобрел свой земельный участок с фундаментом, расстояние от которого до смежного участка, принадлежащего ФИО8, было минимальным. Узнав, что ФИО8 продает часть участка, он предложил последнему продать ему участок шириной 3 метра вдоль их смежной границы. ФИО8 согласился продать 700 кв.м за автомобиль с доплатой. 19 июня 2013 года они заключили договор купли-продажи, он передал ФИО8 автомобиль ВАЗ 21074 и денежные средства в размере 20 000 руб. Поскольку право собственности на земельный участок у ФИО8 оформлено не было, границы не были установлены, договорились, что сначала ФИО8 оформит свой участок. Он сразу стал пользоваться приобретенным земельным участком, однако забор установлен не был. ФИО8 неоднократно приходил к нему и просил деньги в счет оплаты за участок, он всегда давал деньги, не требуя расписки. Поскольку оформление участка затянулось, он через интернет нашел юриста ФИО13, который занимается оформлением земельных участков, дал его координаты ФИО8 Договорились, что услуги юриста будет оплачивать он. ФИО13 ФИО8 была выдана доверенность. На протяжении нескольких лет он оплачивал услуги юриста, который оформил ФИО8 сначала право собственности на дом, а затем на земельный участок, были установлены границы земельного участка, сведения внесены в ЕГРН. В начале 2022 года он предложил ФИО8 оформить не 700 кв.м, а 900 кв.м, поскольку заплатил за него более чем 150 000 руб., однако ФИО8 стал уклоняться, ссылаясь на отсутствие у него документов. 24 февраля 2022 года ФИО8 умер. Его наследники не возражали против использования им (истцом) части земельного участка. Используемая им часть земельного участка ФИО8 была определена на глаз, без измерений и без закрепления границ.
Представитель истца ФИО9 – ФИО10, действующий на основании доверенности от 17 ноября 2022 года, в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные требования, суду пояснил, что договор купли-продажи от 19 июня 2013 года заключен, никем не оспорен, недействительным не признан. Считает, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал в начале 2022 года, когда ФИО8 стал уклоняться от оформления договора.
Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили, от ответчика ФИО2 поступили возражения (л.д.161), в которых она возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку о наличии договора купли-продажи не знала, границы земельного участка площадью 700 кв.м не согласовывались, из самого договора невозможно понять, о каком участке идет речь. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек 19 июня 2016 года.
Представитель ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2 – ФИО11, действующая на основании доверенностей от 17 февраля 2023 года, 06 февраля 2023 года, 10 апреля 2023 года, в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что истец пользуется спорным участком, не спрашивая разрешение, о наличии договора купли-продажи ответчики не знали. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек 19 сентября 2016 года.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.
Не согласен с выводом суда о том, что при отсутствии данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, условие о передаче имущества является несогласованным, а соответствующий договор считается незаключенным. Договор купли-продажи земельного участка сторонами не оспаривался, недействительным или незаключенным не признан. При заключении договора стороны определили местоположение земельного участка. Кадастровым инженером были определены границы земельного участка, которым фактически пользуется ФИО1
Отмечает, что в решении не отражены показания свидетеля ФИО12
Считает, что в данном случае срок исковой давности не пропущен. Из договора купли-продажи следует, что земельный участок подлежит передаче покупателю после оформления на него права собственности продавца. Право собственности ФИО8 оформлено им 01 марта 2018 года. Между тем, срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО8 начал уклоняться от исполнения договора в 2021 году. При таких обстоятельствах судом неверно установлен момент начала течения срока исковой давности.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчиков ФИО11 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца ФИО1, ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом ГПЗ «Тополя» № 13 от 14 мая 1991 года «О закреплении земельного участка», ФИО8 выделен земельный участок площадью 0,3 га, расположенной по <.......>, для строительства жилого дома (л.д.14).
Решением исполкома Московского сельского совета народных депутатов Тюменского района Тюменской области № 48 от 11 декабря 1991 года на земельном участке, отведенном согласно приказу № 13 от 14 мая 1991 года, ФИО8 разрешено строительство индивидуального жилого дома (л.д.15).
19 июня 2013 года между ФИО8 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 700 кв.м, в границах земельного участка продавца, находящийся по адресу: <.......> (л.д.10-11).
Согласно пункту 2 договора земельный участок, на момент составления договора, не принадлежит продавцу на праве собственности, идет процедура оформления, которая не может быть более трех месяцев.
Пунктом 3 договора предусмотрено, что после оформления права собственности земельный участок будет немедленно продан покупателю.
Стоимость земельного участка установлена в размере 250 000 руб. и не подлежит изменению в дальнейшем. Указанная сумма будет получена продавцом в виде автомобиля ВАЗ 21074 идентификационный номер <***>, оцененного на сумму 80 000 руб.; денежных сумм для оформления автомобиля и документов на участок (по отдельным распискам); окончательный расчет после оформления покупателем документов на право собственности приобретенного участка.
По акту приема-передачи от 19 июня 2013 года, транспортное средство ВАЗ 21074 идентификационный номер <.......>, было передано истцом ФИО8 (л.д.12).
20 июня 2013 года в счет уплаты части стоимости земельного участка по договору купли-продажи от 19 июня 2013 года ФИО1 передал ФИО8 денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.13).
Постановлением Администрации Московского муниципального образования «О присвоении адреса» от 08 июля 2014 года № 262 жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <.......>, присвоен адрес: <.......>.
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 27 марта 2017 года за ФИО8 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......> (л.д.19-20).
На основании приказа о закреплении земельного участка № 13 от 14 мая 1991 года, 01 марта 2018 года за ФИО8 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, что подтверждается реестровым делом на земельный участок (л.д.63-117).
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 20 ноября 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО8, установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, в границах координат характерных точек, согласно межевого плана от 07 октября 2019 года. Сведения о границах внесены в ЕГРН, площадь участка 3 045 кв.м.
ФИО8 умер <.......>.
Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО8, являются ФИО3, ФИО2, ФИО4, которыми получены свидетельства о праве на наследство на жилой дом № 12 и земельный участок, расположенные по адресу: <.......>, по 1/3 доли каждой (л.д.110, 114)
За ФИО4, ФИО3 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю каждой на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.111, 115).
Свидетель ФИО13 показал суду, что в 2016 году к нему для оказания юридической помощи обратились ФИО1 и ФИО8, ранее ему не знакомые. ФИО8 требовалось оформление документов на земельный участок, однако денег у него не было, и они договорились о том, что ФИО1 помогает оформить участок, а ФИО8 передает ему за это часть участка. Все услуги и работы по оформлению участка ФИО8, оплачивал истец, в общей сложности около 140 000 руб. Работы были выполнены, границы земельного участка ФИО15 установлены, право зарегистрировано. В последующем между ФИО1 и ФИО8 возник спор по площади земельного участка, который необходимо выделить истцу, так как истец считал, что его затраты больше, чем земельный участок
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 6, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 200, 199, 432, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», суд исходил из того, что сторонами по договору купли-продажи земельного участка от 19 июня 2013 года соглашение по предмету договора достигнуто не было, что доказательств образования земельного участка площадью 700 кв.м из земельного участка площадью 3 000 кв.м, принадлежащего ФИО8, материалы дела не содержат, а также из того, что ФИО1 пропущен срок исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что предмет договора купли-продажи земельного участка не согласован, соответственно, договор является незаключенным, судебная коллеги признает несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Из пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, земельный участок становится объектом земельных отношений только с момента описания его границ и прохождения соответствующего кадастрового учета.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» в соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).
В силу пункта 5 статьи 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.
В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.
В то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.
Согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).
Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).
В случае если в тексте договора купли-продажи недвижимой вещи недостаточно данных для индивидуализации проданного объекта недвижимости, однако они имеются, например, в акте приема-передачи, составленном сторонами во исполнение заключенного ими договора, то такой договор не может быть признан незаключенным. В связи с изложенным отказ органа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в государственной регистрации перехода права собственности на переданное имущество к покупателю со ссылкой на то, что договор купли-продажи не может считаться заключенным, не соответствует закону и может быть признан судом незаконным в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае возникновения между сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи спора по поводу того, какая именно недвижимая вещь подлежит передаче покупателю во исполнение договора купли-продажи, суд на основании статьи 431 ГК РФ устанавливает действительную волю сторон, исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, а также принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Если суд на основе представленных доказательств придет к выводу о том, что стороны не достигли соглашения по поводу того, какое именно имущество подлежит передаче в собственность покупателя, такой договор не может считаться заключенным.
Следовательно, требование об индивидуализации недвижимой вещи, которая будет создана в будущем, нельзя признать невыполненным в той ситуации, когда сторонами согласованы условия, на основании которых эта вещь может быть определена на момент исполнения обязательства.
Таким образом, действующим законодательством допускается заключение предварительного и основного договоров купли-продажи в отношении земельного участка, который не существует, не поставлен на кадастровый учет и не имеет кадастрового номера, не имеет установленных в соответствии с действующим законодательством границ, отсутствие сведений о которых в соглашении сторон само по себе не может свидетельствовать о незаключенности такого предварительного или основного договора купли-продажи будущей вещи.
Между тем, из подписанного между ФИО8 и ФИО1 договора купли-продажи земельного участка усматривается, что стороны не согласовали ни предмет договора, поскольку отсутствуют данные, определяющие местоположение земельного участка и его границы, ни условия, на основании которых земельный участок может быть определен на момент исполнения обязательства.
Кроме того, сведений о том, что земельный участок площадью 700 кв.м в действительности был образован из земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка от 19 июня 2013 года является незаключенным в связи с несогласованием сторонами предмета договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности для обращения в суд не пропущен, судебная коллеги отклоняет оп следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что согласно пункту 3 договора купли-продажи земельного участка от 19 июня 2013 года после оформления права собственности земельный участок немедленно будет передан покупателю.
Право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1302001:930, расположенный по адресу: <.......>, зарегистрировано 01 марта 2018 года.
Таким образом, срок исковой давности начал течь с момента регистрации права собственности ФИО8 и истек 01 марта 2021 года. Однако ФИО1 обратился в суд с иском только 29 декабря 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности.
Вопреки доводам апеллянта, показания свидетеля ФИО12 данного факта не изменяют, в связи с чем обоснованно отклонены судом.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <.......>.