№ 2-846/2023

03RS0007-01-2022-009015-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) об обязании исполнить исполнительный лист,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) об обязании исполнить исполнительный лист. В обоснование иска указано, что < дата > Октябрьским районным судом ... Республики Башкортостан было вынесено решение по исковому заявлению ФИО3 к РСА. Взыскано с РСА компенсационная выплата в размере 77 800 руб., неустойка в размере 77 000 руб., услуги оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 500 руб. < дата > определением Верховного Суда Республики Башкортостан решение Октябрьского районного суда изменено в части взыскания неустойки, указав о взыскании с РСА в пользу ФИО3 неустойки в размере 77 000 руб., неустойки по ставке1% в день на сумму 77 800 руб. за период с < дата > по день фактического исполнения обязательств, но не более 323 000 руб. < дата > истец сдал исполнительный лист серии ФС ... в кредитную организацию Банк ВТБ (ПАО). < дата > Банк ВТБ (ПАО) перечислил сумму в размере 292 554 руб. на банковские реквизиты истца. Данная сумма не соответствует правильной. Подлежащая исполнению сумма составляет 349 348 руб. (компенсационная выплата 77 800 руб. + неустойка 77 000 руб. + 168 048 руб. неустойка за период с < дата > по < дата > (216 дн.) + 10 000 руб. экспертиза + 15 000 руб. расходы представителя + 150 руб. почтовые расходы). Недоплаченная сумма составляет 56 794 руб. 20 июня и < дата > истцом были направлены заявления о доплате денежных средств по исполнительному листу, которые ответчиком не исполнены. ФИО3 просит обязать ответчика доплатить денежную сумму в размере 56 794 руб. по исполнительному листу ФС ... ФИО3; взыскать в пользу истца с ответчика юридические расходы в размере 20 000 руб., судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда о доплате денежных средств по исполнительному листу ФС ..., начиная с даты решения суда до даты фактического исполнения установленной судебным решением обязанности.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, пояснил, что банк не должен трактовать решение суда по своему усмотрению, РСА не обращался с заявлением о применении моратория.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что неустойка в размере 111 254 руб. выплачена. В период моратория банк не должен был начислять неустойку.

Представитель третьего лица Российского союза автостраховщиков на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихя лиц..

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > постановлено: «Исковые требования ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО4 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО3 компенсационную выплату в размере 77 800 руб., неустойку в размере 77 000 руб., услуги оценщика в размере 10 000 руб., услуги представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 500 руб.

В удовлетворении требований к ФИО4 – отказать».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > решение Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > изменено в части взыскания неустойки, указано о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 неустойки в размере 77 000 руб., неустойки по ставке 1% в день на сумму 77 800 руб. за период с < дата > по день фактического исполнения обязательств, но не более 323 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются копиями судебных актов.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата >, ФИО3 выдан исполнительный лист ФС ....

< дата > в Банк ВТБ (ПАО) поступил исполнительный лист для исполнения.

< дата > Банк ВТБ (ПАО) перечислил истцу сумму в размере 292 554 руб. на банковские реквизиты истца.

В части выплаты неустойки, начисленной за период с < дата >, по день фактического исполнения обязательств, исполнительный документ оставлен без исполнения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» согласно которого в период с < дата > по < дата > введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подп. 4 п. 3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты и имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

< дата > и < дата > истцом были направлены в адрес ответчика заявления о доплате денежных средств по исполнительному листу.

< дата > Банк ВТБ (ПАО) в адрес ФИО3 направил письмо, в котором указано, что требования исполнительного листа ... от < дата > по делу ... исполнены в полном объеме. В связи с введением моратория на основании Постановления Правительства ..., расчет неустойки осуществляется до < дата >.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

На основании части 1 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами и в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Довод ответчика о приостановлении исполнительного производства по требованиям возникшим до введения моратория, со дня введения в действие моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 суд находит необоснованным. Финансовые санкции в виде неустойки были взысканы на основании решения суда, вступившего в законную силу, исполнительное производство не было приостановлено. Банк, согласно исполнительному документу обязан был исполнить перечисление денежных средств в полном объеме, учитывая также, что обязательства должника возникли до введения моратория.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд полагает, что взыскание неустойки в ином размере будет нарушать права взыскателя и являться более выгодным для должника при дальнейшем неисполнении решения суда.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) об обязании исполнить исполнительный лист – удовлетворить частично.

Обязать Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) ... доплатить ФИО3, ... денежную сумму в размере 56 794 руб. по исполнительному листу ФС ....

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО3 расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб., судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда о доплате денежных средств по исполнительному листу ФС ..., начиная со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения установленной судом обязанности.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова