Дело № 2-3118/2025

УИД: 18RS0013-01-2025-002784-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Завьялово 15 декабря 2025 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Янчуриной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитом с условиями договора кредитной карты № от 11.05.2011 за период с 31.08.2014 по 29.05.2025 в размере 103780,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4113,42 рублей.

Требования мотивированы тем, что 11.05.2011 между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался в счет погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. В нарушение условий кредитного договора ответчик не производил возврат кредита и уплату процентов. 01.10.2014 мировым судьей судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ №2-989/2014 о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу №А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018 Банк в лице Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» уступило права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования № 2018-8594/77 ООО ПКО «Нэйва».

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации, конверт возвращен в суд из почтового отделения с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 11.05.2011 между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты №S_LN_5000_42233 путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика.

На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался в счет погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не производил возврат кредита и уплату процентов.

01.10.2014 мировым судьей судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ №2-989/2014 о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 85063,84 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу №А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018 Банк в лице Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» уступило права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования № ООО ПКО «Нэйва».

16.05.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска произведена замена взыскателя с Связной Банк (ЗАО) на ООО «Нэйва».

27.12.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района УР был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору в размере 36463,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

28.06.2024 определением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР и.о мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР судебный приказ № от 27.12.2022 отменен по заявлению ФИО2

Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП от 14.09.2020, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска №2-989/2014 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушая условия договора о сроках погашения кредита и процентов.

Иного ответчиком в нарушение требований ст. 56 КПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении условий исполнения кредитного обязательства ФИО2, выразившихся в невыплате ежемесячных сумм по основному долгу процентов по кредиту, что является основанием возникновения у истца права требования с ответчика начисленных процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных условиями договора.

Согласно расчету истца, обязательства по кредитному договору и процентам ответчиком ФИО1 не исполнены.

За период с 31.08.2014 по 29.05.2025 ответчику начислены проценты по ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга в размере 53933,55 руб., сумма процентов составляет 103780,73 руб.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата истцу суммы займа в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленным займом.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 103780,73 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 4113,42 рублей подтверждаются материалами дела и сомнения у суда не вызывают, подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные: серия №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) сумму процентов за пользование кредитом с условиями договора кредитной карты № от 11.05.2011 за период с 31.08.2014 по 29.05.2025 в размере 103780,73 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные: серия №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4113,42 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.

Председательствующий судья А.Г. Янчурина