Дело № 1-341/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 9 августа 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Свидерской А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Кузнецовой А.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Слепцова М.Л.

при секретаре судебного заседания Дембицком Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца но независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у ФИО1, находящегося по месту проживания но адресу: <адрес>, достоверно осведомленного о том, что на территории Путевой машинной станции № Дальневосточной дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» (далее но тексту 11МС-186 <адрес>), расположенной но адресу: <адрес> 1 хранятся железнодорожные детали верхнего строения нуги - подкладки КБ-65, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества с целью последующей реализации на пункте приема металлолома за денежное вознаграждение. С целью реализации задуманного ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут прибыл к охраняемой, огороженной территории ПМС - 186 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> где в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что его преступные действия никому не видны и нет препятствий для совершения преступления, то есть действуя тайно, путем свободного доступа через участок с отсутствующим ограждением, незаконно проник на вышеуказанную территорию ПМС-186 <адрес>, предназначенную для временного и постоянного хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где проследовал к погрузочной платформе, на которой находился деревянный ящик, внутри которого увидел небольшие по размеру железнодорожные детали верхнего строения пути - подкладки КБ-65, которые решил похитить. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО6, находясь на территории ПМС-186 <адрес> по вышеуказанному адресу, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и нет препятствий для совершения преступления, то есть тайно от окружающих, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Путевой машинной станции № Дальневосточной дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД», хранящихся в деревянном ящике на вышеуказанном участке территории ПМС- 186 <адрес> подкладок КБ-65 в количестве 40 штук, весом 7 килограмм каждая, общим весом 0,280 тонн, стоимостью 79 889 рубля 51 копейка за 1 тонну, общей стоимостью 22 369 рублей 06 копеек, которые руками поочередно перенес на погрузочную площадку, с которой поочерёдно переносил за пределы территории ПМС-186 <адрес>, однако довести свой преступный умысел до конца не смог но независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут был задержан на месте совершения преступления сотрудниками Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте. В случае доведения преступного умысла до конца, действиями ФИО6 Путевой машинной станции № Дальневосточной дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 22 369 рулей 06 копеек.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 5 лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке.

С учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом того обстоятельства, что он не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца но независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание материальной помощи бабушке.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты путем назначения ему наказания за совершение преступления в виде обязательных работ.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, в том числе в виде штрафа, суд не усматривает, с учетом изложенных выше сведений, в том числе сведений о личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время его совершения, а также других значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных гл. 11 УПК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого суд считает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Свидерская А.Ю.