дело №2-3220/2025

УИД 05RS0007-01-2025-000271-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лапенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-3060/2025 по исковому заявлению АО «Зетта Страхование» к ФИО3 о возмещение ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил :

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещение ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, указав, что 6 июля 2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, страхователь ФИО1, застрахованного в ООО «Зетта Страхование». Транспортным средством <данные изъяты> управлял водитель ФИО3, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> застрахованному в ООО «Зетта Страхование» по договору комплексного страхования транспортных средств ДСТ № от 20 декабря 2023г. по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО3 Объем и характер повреждений автомобиля <данные изъяты>, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен акт осмотра аварийного транспортного средства. Согласно заказ-наряду № от 2 сентября 2024г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 485070,75 руб. Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 485070,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10 сентября 2024г. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем у последнего возникла обязанность произвести в пользу ООО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере лимита не более 400000 руб. СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательства перед ООО «Зетта Страхование» в рамках Закона об ОСАГО. В связи с этим, претензий к ответчику в размере 400000 руб., истец не имеет. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 85070,75 руб. (485070,75 руб. (выплата по КАСКО) - 400000 (лимит по Закону об ОСАГО) = 85070,75 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте проживания указанного участника процесса, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчик уклонился. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда kirovsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

При таком положении, когда судом исполнены требования части 1 статьи 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядился своим процессуальным правом по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривают возможность страхования гражданской ответственности не только собственникам, но и иным владельцам транспортных средств без их участия.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Согласно части 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Таким образом, законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика становлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительною ремонта при повреждении транспортного средства.

Судом установлено, что 6 июля 2024 г. в 16 час. 10 мин. на <адрес>, водитель ФИО3, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Согласно документам ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю МЕРСЕДЕС, произошло из-за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО3, однако в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 6 июля 2025г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застраховано в СПАО «Ингосстрах». Транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застраховано в ООО «Зетта Страхование» по договору комплексного страхования транспортных средств ДСТ № от 20 декабря 2023г., на период страхования с 25 декабря 2023г. по 24 декабря 2024г., по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании заявления на выплату страхового возмещения страхователем ФИО1 от 10 июля 2024г. ООО «Зетта Страхование» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № от 13 июля 2024г.

Согласно заказ-наряду № от 2 сентября 2024г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 485070,75 руб.

Страхователю ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 485070,75 руб., что подтверждается платежным поручением ООО «Зетта Страхование» № от 10 сентября 2024г.

Выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, ООО «Зетта Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем у последнего возникла обязанность произвести в пользу ООО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере лимита не более 400000 руб. СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательства перед ООО «Зетта Страхование» в рамках Закона об ОСАГО. В связи с чем у истца возникло право требовать возмещение ущерба на сумму свыше 400000 руб., что составляет 85070,75 руб. (485070,75 руб. (выплата по КАСКО) - 400000 (лимит по Закону об ОСАГО) = 85070,75 руб.).

В адрес ФИО3 25 ноября 2024г. направлялась досудебная претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации, которая осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений статьи 56 ГПК РФ, в силу которой, гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что истцом представлены суду достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие обоснованность размера страхового возмещения в сумме 85070,75 руб., расчет которого произведен в соответствии с Правилами страхования, на основании представленных материалов дорожно-транспортного происшествия, акта осмотра транспортного средства и калькуляции от 2 сентября 2024г.

Ответчиком доказательств, опровергающих размер ущерба с учетом положений статьи 1064 ГК РФ в подтверждение своих возможных возражений на исковые требования не представлено, ходатайства о назначении экспертизы в порядке статей 79, 166 ГПК РФ не заявлялось.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, с виновного в причинении вреда ФИО3 в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма страхового возмещения в размере 85070,75 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100000 руб. - в размере 4000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 1 апреля 2025г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление АО «Зетта Страхование» к ФИО3 о возмещение ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Зетта Страхование» страховое возмещение в порядке суброгации, в размере 85070,75 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 31 июля 2025г.

Судья С.Ю.Айназарова