Дело №
УИД26RS0№-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме дата.
дата <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Лысенко Н.С.,
с участием:
представителя истца ФИО1- ФИО2 по доверенности,
представителя ООО «Новое Земледелие»- ФИО3 по доверенности,
при секретаре Экба А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Новое Земледелие» о взыскании заработной платы.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточнёнными, к ООО «Новое Земледелие» о взыскании заработной платы.
В обоснование заявленных требований указано, что с дата истец состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Новое Земледелие» в должности руководителя направления «Семена», что подтверждается трудовым договором от дата №, подписанный сторонами. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Согласно п. 5.1 договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 272 414 рублей, ежемесячно с оплатой труда пропорционально отработанному времени.
Согласно пункту 4.1 трудового договора, установлена продолжительность рабочего времени- 40 часов в неделю с установлением режима работы: пятидневная рабочая неделя, выходные дни (суббота, воскресенье). Продолжительность работы - восемь часов в день, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут.
дата трудовой договор от дата № заключенный между сторонами, расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В момент осуществления трудовой деятельности работнику ФИО1 не была выплачена оплата за следующие отработанные периоды дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата. Данные даты приходились на выходные дни.
Согласно расчету средней заработной платы за один отработанный день (приложение № к иску) установлено, что средняя сумма заработной платы составляет 13 288 рублей 49 копеек. Следовательно, 13 288 рублей 49 копеек умножаем на семь (отработанных дней) = 93 016 рублей.
93 016 рублей умножаем на два (двойной коэффициент) = 186 032 рублей.
Согласно п. 2.1 трудового договора работник имеет право на своевременную в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью груда, количеством и качеством выполненной работы.
Считает, что с работодателя необходимо взыскать проценты за задержку заработной платы в размере 25 228 рублей 68 копеек.
Незаконными действиями ответчика, истцу были причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 30 000 рублей.
Просит суд взыскать с ООО «Новое Земледелие» в пользу ФИО1:
-заработную плату за следующие отработанные периоды: дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата в размере 186 032 рублей.
-проценты за задержку заработной платы за период с дата по дата в размере 25 228 рублей 68 копеек;
-компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствии.
В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 по доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Новое Земледелие»- ФИО3 по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, считая их незаконными и необоснованными. Поддержала доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела.
В судебное заседание представитель третьего лица Государственной инспекции труда в СК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствии.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Положением ст. 3 ТК РФ, предусмотрено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Из искового заявления следует, что в период времени с дата по дата истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Новое Земледелие» в должности руководителя направления «Семена».
Оплата труда составляла согласно п. 5.1 договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 272 414 рублей, ежемесячно с оплатой труда пропорционально отработанному времени, что подтверждается имеющимся в материалах дела трудовым договором № от дата.
Работодатель выплачивал истцу заработную плату не в полном объёме, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.
Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующим выводам.
Из ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 4 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации оклад (должностной оклад)-фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно части 1 статьи 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статьей 356 ТК РФ предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый).
В связи с имеющимся фактом невыплаты заработной платы истец обратился в государственной инспекции труда в <адрес> по вопросу нарушения своих трудовых прав.
Из имеющегося в материалах дела заключения государственной инспекции труда в <адрес> усматривается, что гострудинспекцией рассмотрено обращение ФИО1 о нарушении ООО «Новое Земледелие» трудового законодательства, а именно об увольнении ФИО1 по собственному желанию без написания им заявления об увольнении по собственному желанию, неоплате работы ФИО1 в выходные и нерабочие праздничные дни в не менее, чем в двойном размере, не предоставлении ему дополнительных выходных дней за работу в выходные и нерабочие дни.
С целью оценки достоверности поступивших сведений причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям у ООО «Новое Земледелие» были запрошены необходимые документы, в ходе анализа которых установлено следующее.
Согласно трудовому договору от дата №, заключенного с ФИО1, с дата ФИО1 был принят в ООО «Новое Земледелие» на должность Руководитель направления «Семена», структурное подразделение администрация. Работа по настоящему трудовому договору являлась для ФИО1 основной, договор заключен на неопределенный срок. Работник, согласно условиям трудового договора, осуществлял выполнение трудовой функции вне места расположения работодателя (дистанционно). Рабочее место определялось работником самостоятельно в пределах <адрес> и <адрес>.
Положениями раздела 4 трудового договора, заключенного с ФИО1, ФИО1 установлена нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю, и следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); продолжительность ежедневной работы - 8 часов; начало работы - 8.30 ч. окончание работы - 17.30 ч. перерыв для отдыха и питания - 1 час с 12.30 ч. до 13.30 ч.
На основании заявления ФИО1, оформлено дополнительное соглашение от дата, согласно которому с дата для ФИО1 установлен разъездной характер работы.
ООО «Новое Земледелие» представлены табели учета рабочего времени за 2022 год в ходе анализа которых, установлено, что ФИО1 был привлечен работодателем к работе дата, дата, дата, являющиеся выходными днями.
Вместе с тем, согласно табелей учета рабочего времени, ФИО1 работодателем были представлены дополнительные дни отдыха дата, дата, дата.
Однако, ООО «Новое Земледелие» в адрес Гострудинспекции не были представлены; заявления ФИО1 о предоставлении ему других дней отдыха в связи с его работ выходные и нерабочие дни, указывающие на наличие у него волеизъявления о предоставлении ему ООО «Новое Земледелие» дополнительных дней отдыха в связи с привлечением его работодателем к работе в выходные дни, вместо оплаты его работы дата, дата, дата в повышенном размере, в соответствии с требованиями ст. 153 ТК РФ ТК РФ.
Вместе с тем, документы, подтверждающие оплату работы ФИО1 дата, дата, дата в повышенном размере, в соответствии с требованиями ст. 153 ТК РФ ТК РФ ООО «Новое Земледелие» не представлены.
Таким образом, в нарушение требований ст. 153 ТК РФ, ООО «Новое Земледелие» не обеспечило оплату работы ФИО1 дата, дата, дата в не менее чем в двойном размере.
Вместе с тем, в своем сообщении главному бухгалтеру ООО «Новое Земледелие» ФИО4, дата ФИО1 в связи с незаконным отказом предоставлении отгула за отработанные им в выходные и праздничные дни, а также отсутствием оплаты за фактически отработанные им выходные дни, согласно ст. 153 РФ, требует оплаты в двойном размере его работы за 5,дата, 2,дата, 18,24,дата.
Согласно табелей учета рабочего времени, дата, дата, дата, дата, являлись для ФИО1 выходными днями.
Однако, в соответствии с приказом (распоряжением) о направлении работника в служебную поездку от дата, № Н3000000073, ФИО1 был направлен в служебную поездку сроком на 12 календарных дней с дата по дата, с целью осмотра демонстрационных опытов в <адрес>, Воронежской, Курской, Орловской и Тамбовской областях, встречи с клиентами, участия в полевых семинарах 2 июля в Тамбове и 5 июля в <адрес>.
Вместе с тем, документы, подтверждающие оплату работы ФИО1 в выходные дни, дата, дата в повышенном размере, в соответствии с требованиями ст. 153 ТК РФ ООО «Новое Земледелие» не представлены, а также документы, подтверждающие предоставление ФИО1 других дней отдыха в связи с его работой дата, дата ООО «Новое Земледелие» не представлены.
В соответствии с приказом (распоряжением) о направлении работника в служебную поездку от дата № Н3000000105, ФИО1 был направлен в служебную поездку сроком на 13 календарных дней с дата по дата с целью встречи с хозяйствами Самарской и Ульяновской областей, осмотра демо-участков, участия в дне поля в Ульяновске.
Вместе с тем, документы, подтверждающие оплату работы ФИО1 в выходные дни, дата, дата в повышенном размере, в соответствии с требованиями ст. 153 ТК РФ ООО «Новое Земледелие» не представлены, а также документы, подтверждающие предоставление ФИО1 других дней отдыха в связи с его работой дата, дата ООО «Новое земледелие» не представлены.
Так же, в нарушение ч. 4 ст. 91 ТК РФ, ООО «Новое Земледелие» не обеспечило ведение учета времени, фактически отработанного ФИО1 дата, дата, дата, дата, во время служебных поездок.
Гострудинспекцией ООО «Новое Земледелие» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому ООО «Новое Земледелие» необходимо будет обеспечить оплату работы ФИО1 в выходные дни дата, дата, дата, дата, 18,09.2022 года, дата, дата, в соответствии с требованиями ст. 153 ТК РФ, с учетом требований ст. 236 ТК РФ.
Согласно ч.1 ст.58 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так стороной ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств подтверждающих выплату задолженности по заработной плате в полном объёме.
В соответствии со ст. 153 ТК РФ, если командированный сотрудник трудился в выходной или праздничный день, то этот день оплачивается работодателем не менее чем двойном размере либо - по желанию работника предоставляется отгул, тогда работа в выходной день оплачивается в одинарном размере.
В соответствии с ч.1 ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.
Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
Частью 1 ст. 168.1 ТК РФ установлены размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников.
Из материалов дела следует, что в ООО «Новое Земледелие» имеется Положение о разъездном характере от дата (т.2 л.д. 10-13), с которым ФИО1 был ознакомлен, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно п. 1.5. Положения о разъездном характере, если работник, имеющий разъездной характер работы был специально с письменного согласия на основании соответствующего приказа о привлечении к работе в выходной/праздничный день направлен для работы в выходной или праздничный день ему начисляют доплату или предоставляют другой день отдыха.
Дата выбранного работником дня отдыха (отгула) согласовывается им с непосредственным руководителем одним из способов указанных в п. 3.2, который в свою очередь ставит в известность главного бухгалтера/специалиста отдела бухгалтерии в целях проставления в табеле учета рабочего времени символа «НВ».
Работник вправе заменить предоставление другого дня отдыха (отгула)выплатой компенсации, представив соответствующее письменное заявление о ее выплате не позднее дня, предшествующего окончательной выплате заработной платы.
В силу п. 3.12. Положения о разъездном характере в случае, если работник сообщивший руководителю о своем согласии на работу в выходные или нерабочие праздничные дни, не оформил его письменно и не передал в бухгалтерию до начала служебной поездки любым способом, указанным в п. 3.2. Положения, то подтверждением такого согласия являются следующие инициированные работником самостоятельные действия: собственноручное подписание соответствующего приказа о направлении в служебную поезжу, а также включая, но не ограничиваясь, планирование в Календаре Яндекс служебной поездки, встречи с сельхозпроизводителем, оформление и оплата проездных билетов, покупка ГСМ, оформление бронирования гостиницы и заказ трансфера на даты, приходящиеся на выходные и нерабочие дни.
Если работник в силу личных обстоятельств самостоятельно принимает решение об отъезде в служебную поездку (возвращении из нее) в выходной или праздничный день с учетом его личных предпочтений, комфортного времени вылета/прилета/отъезда/приезда, то с согласил работодателя ему для восстановления сил и работоспособности предоставляется другой день отдыха (отгула). В последнем случае подтверждением такого согласия работодателя является издание приказа о направлении в служебную поездку с учетом выбранной работником даты отъезда/возврата.
Согласно п.3.2. Положения о разъездном характере взаимодействие между участниками, указанными в п. 3.1 Положения (при решении вопроса о направлении в служебную поездку), выполняется в том числе, но не ограничиваясь: посредством очных встреч в офисе организации, по корпоративной электронной почте, имеющей доменное имя @поv-zem.ru (далее корпоративная почта), в информационной системе 1С, посредством программ мессенджеров WhatsApp, Viber, Telegramm, участия в онлайн-конференции с использованием различных платформ для виртуальных конференций (Zoom, Meetings, Skype, Яндекс и т.п), в случае необходимости наличия подлинников подписей на документах, путем передачи (направления почтой) документов на бумажном носителе. Подтверждением факта ознакомления, в том числе дистанционного Работника, с любыми локальными нормативными актами, планами, графиками, маршрутами, заявками, уведомлениями, приказами, актами и т.д., регламентирующими разъездной характер работы, может быть в том числе, но не ограничиваясь: личная подпись Работника на соответствующем оригинале документа либо в листе ознакомления (в случае нарочного вручения, в т.ч. при явке в офис компании или ближайшее обособленное подразделение компании), уведомление о вручении или отчет об отслеживании РПО или квитанция почты России об отправке (в случае если вручение или ознакомление с почтовым отправлением не произошло в силу обстоятельств, зависящих от Работника, в том числи при его уклонении или отказе от вручения), документ с электронной подписью и сертификат ключа проверки электронной подписи (при использовании НЭП и КЭП), подтверждение получения сообщения посредством корпоративной почты либо иная переписка с Работником, а равно ответ почтового сервера о доставке электронного сообщения; фото документа с личной подписью Работника и приложением 1 и 2 страниц паспорта гражданина РФ (оригинала), направленное Работодателю посредством месенджеров WhatsApp, Viber, Telegramm.
В соответствии с п.3.5. Положения о разъездном характере фактический срок пребывания Работника в служебной поездке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении, либо отчетов о ГСМ, протоколов встреч, отчетов о визите /семинаре.
В силу положений части 1 статьи 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
Согласно части 3 статьи 153 ТК РФ оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день.
Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).
Судом установлено, что с дата истцу внесены дополнения в ч. 1 трудового договора № от дата установлен характер работы: разъездной, что подтверждается дополнительным соглашением от дата (т.1 л.д. 153).
Из материалов дела следует, что с дата по дата, приказом № НЗ000000002 от дата истец отправлен в командировку на 14 дней (т. 2, л. 14).
Согласно служебной записке истца от дата главному бухгалтеру ответчика ООО «Новое Земледелие», указано, что с 05 по 06 февраля он ночевал у родственников в <адрес> (т 2, л.д. 20).
Стороной ответчика, в материалы дела представлен табель учета рабочего времени № от дата за февраль 2022, согласно которому за пребывание в служебной поездке в выходные дни (дата, дата) истцу были предоставлены в порядке, предусмотренном абз.4 ст. 153 дополнительные дни отдыха - дата и дата.
Судом установлено, что за февраль 2022 ответчик начислил истцу заработную плату в размере 272 414 руб., включая оплату выходных дней (дата и дата) во время служебной поездки в размере 26 509,62 руб. (т. 1, л.д. 165) в одинарном размере ввиду предоставления дополнительных дней отдыха.
Из материалов дела следует, что дата истец выселился из отеля в <адрес> (ООО «М-Отель») в 12 час. 37 мин., а вылетел из <адрес> в 15 час. 10 мин. (посадка до 14 час. 50 мин., прилетев в <адрес> в 16 час. 30 мин. (также дата).
Далее в 16 час. 31 мин. ФИО1 забрал с парковки «Платов» служебный автомобиль и отправился к родственникам в <адрес>, от которых дата прибыл в <адрес>, (служебная записка ФИО1 от дата).
Поскольку фактически в данном случае ФИО1 не выполнял трудовые функции, а находился в пути, в связи, с чем необходимо учитывать следующее:
- время в пути ФИО1 дата из гостиницы в <адрес> (ООО «М-Отель») в А. Чертовицкое (<адрес>) составило 28 или 30 мин. (19 км.);
- время в пути ФИО1, а именно полета (от времени посадки) дата из <адрес> в <адрес> составило 1 час 40 мин.
- время в пути ФИО1 дата из международного ФИО5 (<адрес>) в <адрес> составило 1 час 35 мин. (110 км.).
- время в пути ФИО1 дата из <адрес> в <адрес> составило 4 часа (275 км.).
Таким образом, поскольку истец в выходные дни дата и дата фактически не работал, а находился в пути, включая ожидание вылета: 4 часа (суббота; если считать от времени выезда из гостиницы 12 час. 37 мин. до времени прилета в Ростов (16 час. 31 мин) и 4 часа (воскресенье), то оплата в повышенном размере подлежало бы лишь указанное время.
Из материалов дела следует, что с дата по дата, приказом № НЗ000000073 от дата истец отправлен в командировку на 12 дней (т. 2, л.28).
Стороной ответчика, в материалы дела представлен табель учета рабочего времени № от дата за июль 2022, согласно которому за пребывание в служебной поездке в выходные дни (дата) истцу были предоставлены в порядке, предусмотренном абз.4 ст. 153 дополнительные дни отдыха - дата.
Судом установлено, что за июль 2022 ответчик начислил истцу заработную плату и отпускные в размере 283 834, 79 руб.
В материалах дела имеется подтверждения проживания истца в гостиницах:
- счет № от дата гостиница «Державинская» <адрес> проживание с дата по дата (т.2, л.д. 32).
- Фолио гостя № гостиница в <адрес> проживание с дата по дата (т.2 л.д. 31).
- счет № от дата Туристический многофункциональный комплекс «Гринн» г. Орёл проживание с дата по дата (т.2, л.д. 30).
Согласно приказу (распоряжения) о направлении работника в служебную поездку № Н3000000073 от дата истец был направлен в служебную поездку: « <адрес> с целью: осмотра демонстрационных опытов в <адрес>, Воронежской, Курской, Орловской и Тамбовской областях. Встречи с клиентами. Участие в полевых семинарах 2 июля в Тамбове и 5 июля в Орле».
Таким образом, из <адрес>, истец должен был направиться в <адрес>. Однако истец направился в Липецк, куда работодатель его не направлял.
Расстояние между <адрес> и <адрес> составляет 430 км. Соответственно время в пути составило бы около 5 часов при средней скорости 90 км/ч.
Также из материалов дела следует, что с дата по дата, приказом № НЗ000000105 от дата истец отправлен в командировку на 13 дней (т. 2, л. 22).
Стороной ответчика, в материалы дела представлен табель учета рабочего времени № от дата за сентябрь2022, согласно которому за пребывание в служебной поездке в выходной день (дата) истцу были предоставлены в порядке, предусмотренном абз.4 ст. 153 дополнительные дни отдыха - дата.
Из материалов дела следует, что за сентябрь 2022 ответчик начислил истцу заработную плату в размере 273 286,36 руб., включая оплату выходного дня (дата) во время служебной поездки в размере 13 254,81 руб. (т. 1, л.д. 169) в одинарном размере ввиду предоставления дополнительных дней отдыха.
Согласно маршрутной квитанции электронного билета (т.2 л.д. 24) истец вылетел из Ставрополя 12:30 и прибыл в Москву 16:05.
В материалах дела имеется подтверждения проживания истца в гостинице дата в ФИО6 (т.2 л.д.26).
Время в пути истца дата, начиная со времени посадки в А. <адрес> - 12 час. 05 мин. и до времени прилета в А. Внуково (<адрес>) - 16 час. 05 мин. дата в <адрес> составило 4 часа (иных документов о времени в пути ФИО1 не представлено).
- время в пути истца в гостиницу ФИО6 (<адрес>) из А. Внуково с 17 час. 03 мин. (чек такси) до регистрации в 18 час. 24 мин. составило 1 час 21 мин. (53 км.)
Таким образом, ФИО1 в выходной день дата находился в пути, включая ожидание вылета: 5 часов 21 мин. (воскресенье).
Согласно счету на оплату № ЦБ00013764 от дата истец проживал в гостинице с дата по дата (т.2 л.д.27).
Стороной истца, не представлено сведений и документов о выполнении работы в выходные дни дата, дата.
Стороной ответчика представлен контррасчет, из которого следует:
Дни, перечисленные в иске
Оклад работника
Количество рабочих часов по календарю в соответствующем месяце (час)
Часовая ставка
Двойная ставка (оплата работы в выходной день, если работник не берет отгул за 1 час) (руб.)
Одинарная ставка (оплата работы в выходной день, если работник берет отгул, за 1 час, (руб)
Количество часов работы в соответствующий день (час)
Двойная ставка (оплата работы в выходной день, если работник не берет отгул
Одинарная ставка (оплата работы в выходной день, если работник берет отгул
Фактически оплачено денежными средствами
Фактически представлены дниотгула
дата
272414
151
1804,07
36098,14
1804,07
4
14432,56
7216,28
13254,81
дата
дата
272414
151
1804,07
36098,14
1804,07
4
14432,56
7216,28
13254,81
дата
дата
272414
168
1621,51
3243,02
1621,51
8
25944,19
12972,08
13461,01
дата
дата
272414
168
1621,51
3243,02
1621,51
4
13972,08
6486,04
дата
272414
176
1547,81
3095,61
1547,81
5,21
16128,15
8064,09
13254,81
дата
дата
272414
176
1547,81
3095,62
1547,81
0
0
0
дата
272414
176
1547,81
3095,62
1547,81
0
0
0
Таким образом, с учетом фактически произведенных оплат спорных дней в размере 53 225 рублей 44 копейки, сумма оставшейся компенсации составляет 30 684 рублей 10 копеек (839209,54-53225,44)
Суд полагает возможным положить контррасчет ответчика, с учетом установленных по делу обстоятельствам (разъездного характера работы, оплат, дней отдыха, времени проезда и перелета), за основу при вынесении решения суда.
С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Новое Земледелие» в пользу ФИО1 заработной платы за следующие отработанные периоды: дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата в размере 30 684 рублей.
Рассматривая требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Ежемесячные нарушения, связанные с неполной выплатой ответчиком сумм начисленной заработной платы, не погашение имеющейся задолженности на дату увольнения подтверждаются материалами дела.
Стороной ответчика представлен контрасчет по ст.236 ТК РФ, согласно которому указано, что сумма компенсации составляет 5 108 рублей 50 копеек, из расчета :
1. Общая сумма компенсации за февраль 2 355,50 руб.
(14432,56-13254,81)х2=2355,5
Период
Ставка %
Количество дней
Компенсация
дата-дата
9,5
3
4,48
дата-дата
20
42
131,91
дата-дата
17
23
61,4
дата-дата
14
23
50,56
дата-дата
11
18
31,09
дата-дата
9,5
41
61,16
дата-дата
8
56
70,35
дата-дата
7,5
255
300,33
Итого: 711, 68 рублей
2. Общая сумма компенсации за июль 25 455,26 руб.
25944,19+12972,08-13461,01=25455,26
Период
Ставка %
Количество дней
Компенсация
дата-дата
9,5
2
32,24
дата-дата
8
56
760,26
дата-дата
7,5
255
3245,55
Итого: 4038,05 рублей
2. Общая сумма компенсации за июль 2 873,54 руб.
16128,15-13254,81=2873,34
Период
Ставка %
Количество дней
Компенсация
дата-дата
7,5
250
359,17
Итого: 359,17 рублей
При разрешении спора по существу суд признает расчет процентов за задержку выплаты заработной платы представленный ответчиком, верным. указанный расчёт стороной истца не оспорен, контррасчёт не представлен.
Учитывая вышеуказанные положения законодательства и обстоятельства рассматриваемого дела суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 5 108 рублей 50 копеек.
Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Так, согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).
В постановлении Европейского Суда по правам человека от дата по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.
В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
С учетом исследованных материалов дела судом установлено, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания в виде недоплаты заработной платы, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истца, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, дата года рождения (паспорт серии № № выдан ГУ МВД по РО) к ООО «Новое Земледелие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании заработной платы– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Новое Земледелие» в пользу ФИО1-заработную плату за следующие отработанные периоды: дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата в размере 30 684 рубля, проценты за задержку заработной платы в размере 5 108 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Лысенко Н.С.