№ 2а -1985/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд в составе председательствующего судьи

Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1985/2023 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению ФССП России по РБ, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ З.Л.РБ., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании бездействия незаконным, в обоснование заявленных требований указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Белорецкий МОСП УФССП России по РБ был предъявлен исполнительный документ №... от ..., выданный мировым судьей судебного участка №... по ... РБ о взыскании задолженности в размере 45 513,06 руб. с должника ФИО3, который достигла пенсионного возраста и с 02.04.2002г. является получателем пенсии. ... судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. По состоянию на ... задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 45 513,06 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель Белорецкий МОСП УФССП России по РБ ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО СААБ на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 45513,06 руб. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белорецкого УФССП России по РБ ФИО1 в рамках исполнительного производства №...-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Белорецкий МОСП УФССП России по РБ ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника и направить в ООО СААБ копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Врио начальника отделения – старший судебный пристав ФИО2

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по г.Белорецк и Белорецкому району.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

Судом установлено, что ранее ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» уже обращалось в Белорецкий межрайонный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО1, в заявлении указав, что просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белорецкого УФССП России по РБ ФИО1 в рамках исполнительного производства №...-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Белорецкий МОСП УФССП России по РБ ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника и направить в ООО СААБ копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Решением Белорецкого межрайонного суда по делу №... от ..., постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО1 – отказать.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ....

Решением суда установлено, что из материалов исполнительного производства №...-ИП следует, что судебный пристав-исполнитель в день возбуждения исполнительного производства (...) направлял соответствующий запрос в Пенсионный фонд РФ, на которое ... был получен ответ о наличии у ФИО3 доходов в виде пенсии.

..., в день получения ответа на запрос, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ.

... копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) была направлена судебным приставом-исполнителем ООО «СААБ» через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в электронном виде, что опровергает доводы административного истца о не направлении в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Ответом ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Башкортостан от ... постановление об обращении взыскания на пенсию должника возвращено без исполнения, поскольку установлено, что ФИО3 является получателем только страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Между тем согласно пункту 10 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

Следовательно, в силу указанных требований ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на страховую пенсию должника, назначенную ФИО3 по случаю потери кормильца.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (Определения от 19 июля 2016 года N 1739-О, от 28 марта 2017 года N 553-О, от 20 апреля 2017 года N 729-О, от 27 февраля 2018 года N 542-О и др.).

Из содержания настоящего административного искового заявления следует, что заявитель оспаривает незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Белорецкого МО УФССП России по РБ ФИО1, которое оспаривалось ранее.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд прекращает производство по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Прекратить производство по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению ФССП России по РБ, Врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Судья: Харькина Л.В.