Решение по делу № 2-333/2023 от 16.08.2023

№

62RS0№-65

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 августа 2023г. <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО6,

представителя ответчика ЗАО «Скопинская художественная керамика» - ФИО5,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Скопинская художественная керамика» о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просил взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований ФИО1, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком <данные изъяты>», в лице заместителя генерального директора ФИО2, был заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма <адрес> сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства выполнил путем перечисления вышеуказанных денежных средств на счет ответчика. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены. Ответчиком была возращена часть денежных средств в размере 1 <данные изъяты>. Задолженность ответчика перед истцом по договору займа № составляет <данные изъяты>

21.05.2021г. между истцом и ответчиком <данные изъяты> генерального директора ФИО2, был заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма <данные изъяты> со сроком возврата денежных средств 21.08.2021г. Истец свои обязательства выполнил путем перечисления вышеуказанных денежных средств на счет ответчика. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

01.06.2021г. между истцом и ответчиком <данные изъяты> в лице заместителя генерального директора ФИО2, был заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма <данные изъяты> сроком возврата денежных средств <данные изъяты> свои обязательства выполнил путем перечисления вышеуказанных денежных средств на счет ответчика. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

Истец предъявил ответчику требование о возврате долга, однако до настоящего времени его требование не удовлетворено.

Истец с учетом последующих уточнений (л.д.109-111), просит суд взыскать с ответчика остаток суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>.

Протокольным определением Скопинского районного суда <адрес> <данные изъяты> в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 ( л.д.73-76)

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1- ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений по доводам, изложенным в иске. Также уточнила, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ

Представитель ответчика <данные изъяты>» - ФИО5,

в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях от <данные изъяты>63)., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-113). В ходе рассмотрения дела указал, что при заключении вышеуказанных договор займа между сторонами имелась заинтересованность, поскольку ФИО1 являлся директором по развитию <данные изъяты> членом совета директоров общества. Также он является родственником ФИО2, который на момент заключения договоров займа был генеральным директором <данные изъяты>». ФИО1 и генеральный директор ФИО2, действуя в ущерб интересам акционеров не получили решения общего собрания акционеров об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность и не уведомили акционеров о заключении таких сделок.

Третье лицо ФИО2 о месте и времени слушанья дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца ФИО1- ФИО6, представителя ответчика <данные изъяты>» - ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснению, данному в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Период просрочки определяется в календарных днях с учетом пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, которым отменен пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, а с 2015 года суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году: в 2021 году - 365 дней. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится из количества дней в году равным 365 дней.

Заявляя исковые требования о возврате переданных <данные изъяты>» денежных средств, истец ссылался на наличие между сторонами заемных обязательств на общую сумму <данные изъяты>

По требованию истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему выводу

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и <адрес>), в лице заместителя генерального директора ФИО2, был заключен договор беспроцентного займа №. Согласно п.п.1.1, 1.2. договора для осуществления заемщиком предпринимательской деятельности займодавец предает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 1 100 000 руб. Проценты за пользование заемными денежными средствами по настоящему договору не предусмотрены. Согласно п.п. 2.1, 2.4 договора займодавец обязуется предоставить указанные в п.п.1 договора денежные средства заемщику на основании письма, либо устной заявки заемщика перечислением на расчетный счет, либо внесением в кассу заемщика. Возврат суммы займы может происходить как одной суммой, так и по частям. При этом вся сумма должна быть возвращена не позднее <данные изъяты>

Перечисление заемных денежных средств истцом в общей сумме <данные изъяты> на счет ответчика подтверждается имеющими в материалах дела платежными поручениями № 694332 от 28.04.2021г. на сумму <данные изъяты> где в назначении платежа указано предоставление денежных средств по договору беспроцентного займа № <данные изъяты>. актами сверки по состоянию на <данные изъяты> <данные изъяты> выпиской по счету в отношении <данные изъяты>

Таким образом, представленные в суд вышеуказанные документы подтверждают надлежащее исполнение обязанностей по договору со стороны заимодавца.

Исходя из имеющихся в деле платежных поручений № от 11<данные изъяты> что не отрицалось сторонами.

Вместе с тем ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга надлежащим образом не выполнил. А именно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнил обязательство по возврату суммы долга в полном объеме. С учетом частичного возврата денежных средств в <данные изъяты> остаток задолженности составил <данные изъяты>. Данные обстоятельства, подтверждаются объяснениями истца в иске, представителя истца в ходе рассмотрения дела. Доказательств обратному, в материалах дела не имеется.

Расчет процентов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

<данные изъяты>

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна составлять <данные изъяты>

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты>, взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

По требованию истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору беспроцентного займа № от <данные изъяты>.; суд приходит к следующему выводу

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ЗАО «Скопинская художественная керамика» (заемщиком), в лице заместителя генерального директора ФИО2, был заключен договор беспроцентного займа №. Согласно п.п.1.1, 1.2. договора для осуществления заемщиком предпринимательской деятельности займодавец предает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере <данные изъяты> за пользование заемными денежными средствами настоящим договором не предусмотрены. Согласно п.п. 2.1, 2.4 договора займодавец обязуется предоставить указанные в п.п.1 договора денежные средства заемщику на основании письма, либо устной заявки заемщика перечислением на расчетный счет, либо внесением в кассу заемщика. Возврат суммы займы может происходить как одной суммой, так и по частям. При этом вся сумма должна быть возвращена не позднее <данные изъяты> (л.д.15, 82).

Перечисление заемных денежных средств истцом в общей сумме <данные изъяты> на счет ответчика подтверждается имеющими в материалах дела платежными поручениями № от <данные изъяты>

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга надлежащим образом не выполняет. А именно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнил обязательство по возврату суммы долга. Доказательств обратному, в материалах дела не имеется.

- <данные изъяты>

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна составлять <данные изъяты>

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты>, взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

По требованию истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору беспроцентного займа № от 01.06.2021г. в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(займодавцем) и <данные изъяты>. Проценты за пользование заемными денежными средствами настоящим договором не предусмотрены. Согласно п.п. 2.1, 2.4 договора займодавец обязуется предоставить указанные в п.п.1 договора денежные средства заемщику на основании письма, либо устной заявки заемщика перечислением на расчетный счет, либо внесением в кассу заемщика. Возврат суммы займы может происходить как одной суммой, так и по частям. При этом вся сумма должна быть возвращена не позднее <данные изъяты>. (л.д.16, 83).

Перечисление заемных денежных средств истцом в общей сумме <данные изъяты>. ( л.д.98-101)

Таким образом, представленные в суд вышеуказанные документы подтверждают надлежащее исполнение обязанностей по договору займа № со стороны заимодавца, что не отрицалось стороной ответчика.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга надлежащим образом не выполняет. А именно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнил обязательство по возврату суммы долга в полном объеме. Доказательств обратному, в материалах дела не имеется.

<данные изъяты>

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом требований ст. 408 ГК РФ, и ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежала обязанность соответствующими и допустимыми средствами доказывания подтвердить факт надлежащего исполнения всех долговых обязательств в соответствии с условиями договоров займа перед истцом.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения перед истцом долговых обязательств в полном объеме в соответствии с условиями вышеуказанных договоров займа не представил.

Вышеупомянутые договоры беспроцентного займа, недействительными не признаны. В материалах дела таких доказательств не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению вышеупомянутых договоров займа в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику касаемые взыскания сумм займа по вышеуказанным договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика <данные изъяты> - ФИО5 о несогласии с требованиями ФИО1 по основаниям указанным в возражениях ( л.д.62-63, 112-113), в том числе о том, что спорные договора займа подписаны с нарушением правил заключения сделки, поскольку при их заключении имелась заинтересованность со стороны истца и ответчика, которые не уведомили акционеров общества о заключении сделки и не получили решения общего собрания об одобрении сделки, договоры займа подписаны лицом не имеющим на это полномочий в виду занимаемой должности ( что является основанием для признания спорных договоров недействительными) на правильность выводов суда не влияют, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и сводятся по сути к иной, нежели у суда оценке доказательств, фактических обстоятельств и подлежащих применению правовых норм.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 591 руб.42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> пользу ФИО1 (<данные изъяты> по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья-