Решение по делу № 2-21/2023 от 27.01.2023 - об изъятии жилого помещения путем выкупа, определения выкупной стоимости, признании права собственности за муниципальным образованием, прекращении права собственности и права пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску <ФИО> к администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области об обязании предоставления другого благоустроенного помещения.

Дело № 2-21/2023 КОПИЯ

УИД 52RS0021-01-2022-000428-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 27 января 2023 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баклановой В.Е., при секретаре судебного заседания Алюшиной В.А.,

с участием помощника прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Оганина Е.М.,

представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения путем выкупа, определения выкупной стоимости, признании права собственности за муниципальным образованием, прекращении права собственности и права пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску ФИО2 к администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области об обязании предоставления другого благоустроенного помещения,-

УСТАНОВИЛ:

Администрация Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения путем выкупа, определения выкупной стоимости, признании права собственности за муниципальным образованием, прекращении права собственности и права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы» аварийный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> в названном доме является ответчик ФИО2. Ответчик ФИО2 отказалась от подписания соглашения об изъятии у неё квартиры путем выкупа В данной квартире прописаны ФИО2 и ФИО3.

Просят:

1. Изъять путем выплаты возмещения жилое помещение <данные изъяты> и соответствующую ей долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома (в том числе долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, пропорциональную размеру общей площади принадлежащего на праве собственности жилого помещения), принадлежащую ФИО2 по праву собственности на основании: Договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 12.02.2016 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.02.2016 г. сделана запись регистрации № что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № от 24.02.2016 г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области для муниципальных нужд Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области, установив размер выкупной стоимости в размере 914 000 рублей 00 копеек.

2. Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение общей <данные изъяты> и соответствующую ей долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома (в том числе долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, пропорциональную размеру общей площади принадлежащего на праве собственности жилого помещения), принадлежащую ФИО2 по праву собственности на основании: Договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 12.02.2016 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.02.2016 г. сделана запись регистрации № что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № от 24.02.2016 г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области для муниципальных нужд Большемурашкинского округа Нижегородской области.

3. Признать право собственности за муниципальным образованием Большемурашкинский муниципальный округ Нижегородской области на жилое помещение <данные изъяты> и соответствующую ей долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома (в том числе долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, пропорциональную размеру общей площади принадлежащего на праве собственности жилого помещения), принадлежащую ФИО2 по праву собственности на основании: Договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 12.02.2016 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.02.2016 г. сделана запись регистрации № что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № от 24.02.2016, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области для муниципальных нужд Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области

4. Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения<адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 подала в суд встречное исковое заявление, в котором просит обязать администрацию Большемурашкинского муниципального района предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта – <адрес> равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, и находящееся в черте населенного пункта – <адрес> В обоснование встречного иска ответчик ФИО2 указала, что у неё, как собственника жилого посещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, имеется право выбора - получить выкупную цену согласно рыночной стоимости либо получить равнозначное жильё. Копию постановления об изъятии и Соглашение она получила, но проект не подписывала, так как не согласна получать выплату возмещения за жилое помещение, принадлежащее ей (л.д. 95-98).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании, настаивая на иске, сослалась на доводы искового заявления. Встречный иск ответчика ФИО2 не признала. Суду дополнительно пояснила, что расселение жилого дома, в котором находится квартира ответчика, должно быть завершено до 31.12.2023. Подтвердила суду, что право собственности на спорную квартиру возникло у ФИО2 в феврале 2016г. в результате приватизации жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск администрации не признала, на своем встречном иске настаивает. Пояснила, что проживает в спорной квартире с 1994г., в феврале 2016г. квартира была оформлена ей в собственность в порядке приватизации, другого жилья не она, не проживающий с ней в данной квартире ФИО3 В,В. не имеют. А потому она считает, что имеет право выбора способа переселения из аварийного дома и настаивает на том, что ей должно быть предоставлено другое равноценное жилое помещение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Большемурашкинского района Оганин Е.М. в судебном заседании считает, что иск о выселении удовлетворению не подлежит, приведя к этому соответствующие обоснования.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика ФИО3.

Выслушав стороны, явившиеся в судебное заседание, исследовав представленные ими доказательства, заслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу, что иск администрации подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск ответчика ФИО2 подлежит полному удовлетворению.

Выпиской из ЕГРН и копией договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 12.12.2016 г. подтверждается, что квартира <адрес> на праве собственности принадлежит ответчику ФИО2, <данные изъяты> Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 24.02.2016 на основании Договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 12.12.2016 (л.д. 12, 19).

Согласно данным выписки из домовой книги по адресу: <адрес> проживают ФИО2 и ФИО3 (не являющийся родственником ФИО2) ( л.д. 21).

Заключением межведомственной комиссии № 24 от 29.12.2015, постановлением администрации Большемурашкинского муниципального района от 30.12.2015 № 671«Об утверждении решения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального фонда при администрации Большемурашкинского района» (с изменениями от 23.12.2021г.- постановление № 518 от 23.12.2021 г.) многоквартирный жилой дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Данным постановлением собственникам жилых помещений в многоквартирном доме установлен срок отселения жильцов - в IV квартале 2023г. (л.д. 9-11).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 № 168 была утверждена Региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы», в соответствие с которой признанный аварийным многоквартирный жилой дом <адрес> подлежит расселению на 4 этапе реализации программы до 31.12.2023.

Согласно постановления администрации Большемурашкинского муниципального района № 142 от 31.03.2022 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>» принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> для муниципальных нужд (л.д. 108-110).

ФИО2 была ознакомлена с Соглашением об изъятии путём выкупа недвижимости для муниципальным нужд, по которому администрация Большемурашкинского муниципального района обязалась выплатить ФИО2 возмещение за недвижимость (спорную квартиру) в размере 914 000 руб. От подписания данного Соглашения ФИО2 отказалась, о чем поставила свою подпись в Соглашении (л.д. 17-18).

Как разъяснено в разделе II "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Заявляя настоящий иск об изъятии жилого помещения путем выкупа и отказывая в требованиях ответчика об его расселении путем предоставления другого жилого помещения, администрация округа исходит из положений ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

По мнению суда, позиция истца основана на неправильном толковании закона в части его действия во времени.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ) статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2 вышеприведенного содержания.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Право собственности ФИО2 на спорную квартиру было зарегистрировано в ЕГРН 24.02.2016, т.е. до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение ответчиком возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ответчик как собственник жилого помещения вправе был рассчитывать на защиту своих прав с учетом законодательства действующего на момент приобретения квартиры.

При таких обстоятельствах иск администрации об изъятии у ответчика жилого помещения путем выкупа удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком выбран иной способ расселения с предоставлением равнозначного жилья. Соответственно встречный иск о понуждении администрации округа предоставить равнозначное жилье подлежит удовлетворению с установлением срока на исполнение возложенной обязанности по 31.12.2023, поскольку именно такой срок предусмотрен региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы».

Удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение иска администрации о выселении без предоставления другого жилого помещения. Вместе с тем, поскольку предоставление другого жилого помещения ответчику в настоящем случае носит компенсационный характер и осуществляется взамен жилому помещению, находящемуся в собственности ответчика, после предоставления нового жилого помещения ответчик утрачивает право собственности на изымаемое жилое помещение (в т.ч. на соответствующие доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома и земельного участка), а у муниципального образования «Большемурашкинский муниципальный округ Нижегородской области» возникает право муниципальной собственности на это недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения путем выкупа, определения выкупной стоимости, признании права собственности за муниципальным образованием, прекращении права собственности и права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области об обязании предоставления другого благоустроенного помещения удовлетворить полностью.

Обязать администрацию Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области в срок не позднее 31.12.2023 года предоставить ФИО2, <данные изъяты> в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, <данные изъяты>, взамен изымаемому у ФИО2 жилому помещению – квартиры <данные изъяты>

Прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО2, <данные изъяты> на квартиру с <данные изъяты> а также на соответствующие этой квартире доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома <адрес> и земельного участка, на котором расположен этот дом, после (либо одновременно) предоставления ФИО2 в собственность благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, общей площадью <данные изъяты>.

Признать за муниципальным образованием «Большемурашкинский муниципальный округ Нижегородской области» право муниципальной собственности на квартиру <данные изъяты> а также на соответствующие этой квартире доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома <адрес> и земельного участка, на котором расположен этот дом, после (либо одновременно) предоставления ФИО2 в собственность благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, общей площадью <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области к ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, определения выкупной стоимости и о выселении ФИО2 и ФИО3 без предоставления жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Большемурашкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.

Судья /подпись/ В.Е. Бакланова

Копия с/п верна. Судья: