Дело № 2-206/2023

УИД: 23RS0049-01-2023-000074-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 28 февраля 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Филиалу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» и ФИО2 о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов за проведение оценки размера ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к Филиалу АО «Тинькофф Страхование» и Пак А.Е. о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов за проведение оценки размера ущерба и судебных расходов, в котором просил суд взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 67 900 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 144 9333 54 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10000 рублей за проведение экспертного заключения; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, расходы связанные с оказанием юридических услуг.

Исковые требования истец мотивировал тем, что 18 января 2020 года в 15 часов 20 минут по адресу: Краснодарский край. Тбилисский район, ул. Октябрьская, около домовладения 223, водитель Пак А.Е. управляя ТС марки Шкода Рапид государственный регистрационный знак <***> регион при повороте налево не предоставил преимущество в движении ТС марки Мерседес-бенс государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 движущегося во встречном направлении и допустил с ним столкновение. Пак А.Е. признан виновником ДТП. Страховой полис ОСАГО у виновника ДТП оформлен в АО «Тинькофф Страхование».В результате ДТП ТС истца причинены повреждения: капот, передний бампер, передняя левая и правая фара, решетка радиатора, лобовое стекло, задняя левая дверь, ремни безопасности, три подушки безопасности, в правая стойка, передняя, передние крылья, противотуманные фары, передний бампер. В результате полученных повреждений ТС марки Мерседес-бенс государственный регистрационный знак № регион, не имело возможности передвижения своим ходом. 15 июня 2020 года заявителем было подано заявление о наступлении страхового случая, которое было получено 19 июня 2020 года, по результатам рассмотрения которого заявителю было выплачено страховое возмещение в размере 332 100 рублей. Однако этой суммы оказалось недостаточной для полноценного ремонта ТС заявителя марки Мерседес-бенс государственный регистрационный знак № регион, в связи с чем ФИО1 была организована независимая экспертиза. Согласно экспертного заключения №697-А составленного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта ТС марки: Мерседес-бенс государственный регистрационный знак № регион, составила с учетом износа 544 933 рубля 54 копейки, стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей. Истцом направлялась претензия в АО «Тинькофф Страхование» для выплаты оставшейся страховой суммы в размере 67 900 рублей и стоимости услуг эксперта в размере 10 000 рублей. Выплат по страховому случаю АО «Тинькофф Страхование» не сделало. Также истцом отправлялась досудебная претензия Пак А.Е. о выплате денежной суммы для ремонта автомобиля согласно экспертного заключения № 697- А в размере 544 933 рубля 54 копейки - 400 000= 144 933 рубля 54 копейки. Ответа на претензию от Пак А.Е. истец не получал. ФИО1 направил в адрес ответчиков претензии и предложил в добровольном порядке возместить причиненный ущерб с учетом износа, а так же стоимость оплаты услуг эксперта в размере 10 000 рублей. Претензия была получена ответчиками, однако до настоящего времени, причиненный ТС истца ущерб не возмещен. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Предоставил в суд заявление об уточнении исковых требований, в окончательном варианте просил суд взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 67 900 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 144 933, 54 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10000 рублей за проведение экспертного заключения; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, расходы связанные с оказанием юридических услуг. Настоящее гражданское дело просил рассмотреть в его отсутствие. Суду доверяет. Отводов не имеет. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» не явился, в заявленном иске просил отказать в связи с исполнением обязанностей по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций.

Ответчик Пак А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и уточненные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

18 января 2020 года в 15 часов 20 минут по адресу: Краснодарский край. Тбилисский район, ул. Октябрьская, около домовладения 223, водитель Пак А.Е., управляя ТС Шкода Рапид государственный регистрационный знак № регион при повороте налево не предоставил преимущество в движении ТС Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, движущегося во встречном направлении и допустил с ним столкновение, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Наступление указанного страхового случая подтверждается материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 23ДТ051911 от 18.01.2020 года.

Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По условию ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ - Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что истец обратился к АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по прямому возмещению убытков, ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 332100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 723132 от 17 июля 2020 года.

Ввиду недостаточности полученного страхового возмещения, истцом была проведена независимая экспертиза причиненного ему ущерба,

Согласно экспертного заключения № 697-А составленного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <***> регион, составила с учетом износа 544 933 рубля 54 копейки, стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей.

Согласно пункта «Б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ (ред. 18 декабря 2018 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Согласно платежного поручения № 714187 от 28 мая 2021 года АО «Тинькофф Страхование» произвело в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 67900 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что части удовлетворения заявленных требований о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» доплаты страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 67900 рублей, необходимо отказать, поскольку АО «Тинькофф Страхование» свои обязательства перед ФИО1 исполнено в полном объеме.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Пак А.Е. признан виновным в ДТП, произошедшим 18 января 2020 года, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в части взыскании с Пак А.Е., как с причинителя вреда, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП от 18 января 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов истцом ФИО1 представлена квитанция серия ЛХ № 176041 от 10 января 2023 года на сумму 30 000 рублей за представление интересов ФИО1, подготовки документов в страховую компанию, подготовки искового заявления в суд и т.д..

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем фактически оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество предварительных и непосредственно судебных заседаний, объем и характер процессуальных действий, совершенных представителем, суд приходит к выводу о разумности расходов по оплате услуг представителя в пределах 20 000 рублей с ответчика Пак А.Е.. Также в пользу истца с ответчика Пак А.Е. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта за подготовку экспертного заключения в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 697-А от 14 августа 2020 года. Так как указанная сумма была потрачена истцом с целью полного, всестороннего досудебного порядка урегулирования спора, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Пак А.Е..

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика Пак А.Е. в доход государства в сумме 4098 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Филиалу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» и ФИО2 о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов за проведение оценки размера ущерба и судебных расходов – удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требованиях о взыскании с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 денежных средств в качестве недоплаченного страхового возмещения в размере 67 900 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 144 933 рубля 54 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10000 рублей за проведение экспертного заключения и 20 000 рублей в качестве расходов, связанных с оказанием юридических услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-206/2023.