РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 15 мая 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2309/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по г. Домодедово Московской области, УФНС России по Московской области, о признании незаконным решение от 15.12.2022, обязании произвести возврат суммы уплаченного налога,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Домодедово Московской области, УФНС России по <адрес> с требованиями о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании произвести возврат суммы излишне уплаченного налога в размере 8 703 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 обратилась в инспекцию с налоговой декларацией 3-НДФЛ за 2019 г. для получения социального налогового вычета на лечение. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направила заявление на возврат налога на доходы физических лиц за 2019 г. в сумме 8 703 руб. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> было вынесено решение № об отказе. ФИО2 не согласилась с отказом и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой в УФНС России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил ответ на жалобу, в соответствии с которым было сообщено, что на дату рассмотрения обращения переплата в сумме 8 703 руб. числится в ЕНС как переплата выше 3-х лет, возврат которой возможен только в судебном порядке. Указанные обстоятельства нарушают права административного истца в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС России по <адрес> по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 16-18).

Представитель административного ответчика УФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, в деле имеются сведения о надлежащем извещении.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, или зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10 и 11 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 78 НК РФ налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем зачета в порядке, предусмотренном настоящей статьей: в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов;в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса); в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 9 и 10 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, либо погашения задолженности, не учитываемой в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 78 НК РФ распоряжение суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, путем зачета осуществляется в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета такого лица, на основании представленного им в налоговый орган заявления о распоряжении суммой денежных средств путем зачета в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, либо в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, взноса), либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 9 и 10 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, либо в счет погашения задолженности, не учитываемой в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

В случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете для исполнения заявления о распоряжении путем зачета налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета.

В случае недостаточности положительного сальдо на едином налоговом счете для исполнения заявления о распоряжении путем зачета в полном объеме зачет осуществляется частично.

Из предписаний ст. 219 НК РФ следует, что федеральный законодатель предоставил налогоплательщикам право на получение социальных вычетов.

Судом установлено, что ФИО2 была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) (л.д. 26-31).

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> поступило заявление ФИО2 на возврат налога на доходы физических лиц за 2019 г.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено сообщение о принятом решении о зачете (возврате, об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №. Из сообщения следует, что налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возврате налогоплательщику (плательщику сбора) налога (сбора). Причина отказа в зачете (возврате) – согласно п. 6 ст. 78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подана жалоба на акты налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц в УФНС России по <адрес> (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был дан ответ на обращение за подписью заместителя начальника инспекции ФНС России по <адрес> ФИО5 (л.д. 7). В ответе указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплата в сумме 8 703 руб. числится в ЕНС как переплата свыше 3-х лет.

С решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не согласна и полагает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату.

В судебном заседании представитель ИФНС России по <адрес> пояснила, что возврат денежных средств не был произведен, поскольку у ФИО2 имеются задолженности по уплате налогов, пени, но в связи с тем, что сумма задолженности менее 10 000 рублей, инспекция не обращалась за ее взысканием.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется отрицательное сальдо по ЕНС в размере 4 854,32 руб. (л.д. 43-45).

Инспекцией были направлены ФИО2 налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ (транспортный налог в размере 3 570 руб., земельный налог в размере 7 руб., налог на имущество физических лиц 336 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (транспортный налог в размере 3 273 руб., земельный налог в размере 6 руб., налог на имущество физических лиц 223 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (земельный налог в размере 6 руб., налог на имущество физических лиц 109 руб.).

В связи с неуплатой налогов в установленный срок, в адрес ФИО2 были выставлены требования: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (транспортный налог в размере 3 570 руб., пени 34,90 руб.), № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (транспортный налог в размере 3 273 руб., пени 48,71 руб.), № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (пени 1 018,93 руб.), № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 4,7 руб., 0,11 руб., налог на имущ. ФЛ в размере 370 руб., земельный налог в размере 8 руб.).

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с заявлением о возврате налога на доходы физических лиц за 2019 г., у нее имелась задолженности по налогам и пени.

При таких обстоятельствах суд находит решение № ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не противоречащим нормам действующего законодательства и не влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, с учетом закрепленной в ст. 57 Конституции РФ обязанности каждого платить законно установленные налоги, принимая во внимание общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, суд приходит к выводу о том, что положения действующего законодательства применены налоговым органом правильно, поскольку на момент обращения у ФИО2 имелась задолженность по налогам и пеням, которая не погашена до настоящего времени, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 ФИО2 к ИФНС России по <адрес>, УФНС России по <адрес> о признании незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести возврат суммы уплаченного налога в размере 8703 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Р.П. Захаров