Дело № 2-1471/2022

УИД 34RS0002-01-2022-001226-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Мартиросян С.Г., помощнике ФИО1,. с участием истцов ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» об устранении недостатков, допущенных при строительстве объекта по договору о долевом строительстве жилья, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2,ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» об устранении недостатков, допущенных при строительстве объекта по договору о долевом строительстве жилья, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указано, что они заключили с ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Специализированный застройщик «Бастион») договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ,. Согласно п. 1.3 договора объектом долевого строительства является парковочное место (машино-место) № ВЗ, расположенное во встроенной подземной автостоянке (строительный адрес: многоэтажные жилые дома с автостоянкой ). В настоящее время данному объекту присвоен адрес: . Срок передачи истцам данного Объекта строительства, согласно п. 7.3 договора, установлен на сентябрь 2019 года. Установленную договором оплату за парковочное месте они оплатили полностью ДД.ММ.ГГГГ.

В июле 2021 года участники долевого строительства приступили к осмотру машино-мест. 2021 года истцы осмотрели машино-место № ВЗ и составили акт осмотра, при этом представитель застройщика отказался его подписывать. В акте они указали на строительные недостатки в паркинге, как в целом, так и на машино-месте № ВЗ, а именно: через стыки в потолочных перекрытиях и в стене протекает вода и скапливается на полу. Акт осмотра направлен в адрес ООО «Специализированный застройщик «Бастион». Срок устранения недостатков указан в Акте осмотра - не позднее 30 дней от даты осмотра (от ДД.ММ.ГГГГ.).

После получения акта осмотра застройщик не проводил какие-либо работы по устранению недостатков на машино-месте №ВЗ, сообщений от ответчика они не получали. Согласно п. 2.4 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет. Гарантийный срок на объект исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства не только, если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 ФЗ №214-ФЗ обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта.

Поскольку в настоящее время не истек гарантийный срок на указанный выше объект долевого строительства, они имеют право просить суд возложить на ответчика обязанность устранить в разумный срок строительные недостатки, приведшие к ухудшению качества созданного (построенного) объекта долевого строительства, поскольку переданное машино-место является непригодным для хранения транспортного средства, то есть предусмотренного договором использования.

Просят обязать ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в разумный срок, то есть не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, безвозмездно, за собственный счет и за его средства, устранить строительные недостатки, препятствующие функционированию машино-места № ВЗ, расположенного во встроенной подземной автостоянке по адресу: а именно:

произвести снаружи и изнутри гидроизоляцию мест протекания воды через швы между бетонными плитами потолочного перекрытия, в стене и в местах примыкания стены к напольному покрытию машино-места;

произвести выравнивание поверхности напольного покрытия, с организацией нормативного уклона напольного покрытия в сторону водоприемного колодца.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в пользу ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также штраф за уклонение от добровольного исполнения требований потребителя в размере 50% от присужденной денежной суммы.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бастион» (в лице ликвидатора ФИО6, действующего на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, в судебном заседании возражал против иска, так как доказательств выполнения работ с нарушением проектной документации не имеется, в том числе, такой вывод отсутствует в заключении эксперта.

Представитель третьего лица ООО «Паритет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истцов ФИО2, ФИО3, поддержавших иск, представителя ответчика ФИО7, возражавшего против иска, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее -участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 7 ФЗ №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части первой настоящей статьи обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездно устранить недостатки в разумный срок; соразмерно уменьшить цену договора; возместить свои расходы на устранение недостатков.

Суд установил.

ФИО2, ФИО3 заключили с ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Специализированный застройщик «Бастион») договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 Договора объектом долевого строительства является парковочное место (машино-место) № ВЗ, расположенное во встроенной подземной автостоянке (строительный адрес: многоэтажные жилые дома с автостоянкой ).

В настоящее время данному объекту присвоен адрес:

Установленную договором оплату за парковочное месте истцы оплатили ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года истцы получили на Почте России письменное уведомление от ответчика (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), с указанием, что они должны приступить к принятию объекта долевого строительства в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления, а также застройщик предупредил, что в случае непринятия объекта в течение двух месяцев машино-место будет передано по акту в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр машино-места участниками долевого строительства. По результатам осмотра составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны без участия застройщика.

В актах указаны строительные недостатки как в целом паркинга, так и на машино-месте № ВЗ, а именно: через стыки в потолочных перекрытиях и в стене протекает вода и скапливается на полу.

Акты осмотра направлены в адрес ООО «Специализированный застройщик «Бастион», получены ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

Срок устранения недостатков установлен в актах не позднее 30 дней от даты осмотра (дата осмотра ДД.ММ.ГГГГ.).

После получения актов застройщик не проводил работ по устранению недостатков на машино-месте №ВЗ, ответ участникам долевого строительства на их обращение не направлен.

Истцы указывают, что, учитывая длительность строительства паркинга и что срок ликвидации ООО «Специализированный застройщик «Бастион», как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, установлен на ДД.ММ.ГГГГ, они вынуждены подписать ДД.ММ.ГГГГ Акт приема-передачи машино-места.

После этого истцы направили ответчику письменную претензию об устранении строительных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету с сайта Почта России получена ДД.ММ.ГГГГ).

На данную претензию ответ не получен.

В разделе 4 договора указано, что застройщик обязан: добросовестно выполнить свои обязательства по договору (п. 4.1.1); передать участнику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора (п. 4.1.6); устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный с участником в случае предъявления участником в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно п. 4.2.3 договора 3частник долевого строительства обязан: в случае обнаружения недостатков объекта долевого строительства немедленно заявить об этом Застройщику.

Пунктом 6.4 договора закреплено право участника долевого строительства требовать от застройщика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7ФЗ№214-Ф3).

Согласно п. 2.4 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет. Гарантийный срок на объект исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

По смыслу указанных выше положений закона и договора участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства не только, если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 ФЗ №214-ФЗ обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта.

Истцы указывают, что договор не указывает, что напольное покрытие машино-места будет неровным (с наличием подъемов и провалов), с отсутствием уклона, направленного к водоприемному желобу, в результате чего на машино-месте будут скапливаться лужи воды, стекающей не только с автомобиля, но и поступающей снаружи через соединительные швы в потолочных перекрытиях, в стенах и в местах примыкания стены к напольному покрытию.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что поскольку состоялась приемка данного объекта, он признан соответствующим проектной документации.

Так как юридически значимыми обстоятельствами являются установление наличия/отсутствия в спорном объекте недостатков, а также соответствие спорного объекта строительным нормам и правилам, проектной документации, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО8 (ООО «Поволжский центр судебных экспертиз») № от ДД.ММ.ГГГГг., на основании проведенного натурного визуально-инструментального обследования парковочного машино-места №ВЗ, расположенного в подземной парковке многоквартирного жилого дома по адресу: эксперт пришёл к выводу, что в исследуемом парковочном месте имеются строительные недостатки. Обследование выполнено в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003. «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Па момент проведения обследования зафиксированы следующие дефекты, которые нарушают требования нормативной документации:

между машино-местом ВЗ и В2 отсутствует перегородка, что нарушает требования приложения № к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному Приложению № исследуемое парковочное место №ВЗ отделено от парковочного места №В2 глухой стеной;

на поверхности бетонного пола отсутствует какое-либо защитное покрытие, что нарушает СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей». Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*: п. 5.1.44;

на поверхности бетонного пола полностью отсутствуют водосливные воронки и дренажные коммуникации, что нарушает СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей». Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*: п. 5.2.3;

на поверхности бетонного пола исследуемого машино-места при помощи уклономера зафиксированы контр уклоны с возможностью застаивания воды, что нарушает СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей». Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*:п. 5.2.3;

в исследуемом машино-месте полностью отсутствуют какие-либо колёсоотбойные устройства, что нарушает СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей». Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*: п. 5.1.57;

на поверхности торцевой стены зафиксированы многочисленные намокания бетона вертикальной направленности с подтёками и затечными пятнами (нарушение гидроизоляции), что нарушает СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87: п. 4.6, п. 4. 9, п. 15.1, п.15.4, п.15.5, п.15.6, п. 15.7, п. 15.11.

Все фиксированные недостатки парковочного машино-места №ВЗ образовались в результате некачественно проведённых работ по строительству (строительные недостатки). Исследуемое парковочное место возведено с нарушением строительных норм и правил и требований договора участия в долевом строительстве №-Б1-ВЗ-М от ДД.ММ.ГГГГ

Заключение выполнено квалифицированным экспертом ФИО8 по результатам натурного визуально-инструментального обследования объекта, согласуется с материалами дела. Эксперт ФИО8 имеет необходимые познания в исследуемой области и стаж работы экспертом, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доводы представителя ответчика о том, что в заключении не указано о соответствии (несоответствии) объекта проектной документации нет опровергает выводы эксперта, поскольку по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства должен соответствовать не только проектной документации, но также требованиям технических, градостроительных регламентов, обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

На основании изложенного суд считает заключение эксперта достоверным доказательством.

Поскольку совокупностью исследованных доказательства: актами осмотра, фототаблицами, заключением эксперта ФИО8 (ООО «Поволжский центр судебных экспертиз») № от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждено наличие строительных недостатков, препятствующих функционированию машино-места № В3, требования истцов об обязании проведения гидроизоляции, выравнивании напольного покрытия в указанном объекте обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истцов, требование о компенсации морального вреда обосновано, учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, длительности и характера нарушения, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по 15 000 руб., в сумме 30 000 руб.

Кроме того, истцы просят взыскать штраф, ссылаясь на п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф определяется по расчету 30000 руб. (компенсация морального вреда) * 50 % = 15000 рублей (в пользу обоих истцов).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска.

На основании изложенного иск обоснован частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения паспорт ДД.ММ.ГГГГ, выдан отделением УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения паспорт №, выдан отделением УФМС России по ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» (ИНН/КПП №, ОГРН №) об устранении недостатков, допущенных при строительстве объекта по договору о долевом строительстве жилья, взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно, за собственный счет и за его средства, устранить строительные недостатки, препятствующие функционированию машино-места № ВЗ, расположенного во встроенной подземной автостоянке по адресу: а именно:

произвести снаружи и изнутри гидроизоляцию мест протекания воды через швы между бетонными плитами потолочного перекрытия, в стене и в местах примыкания стены к напольному покрытию машино-места;

произвести выравнивание поверхности напольного покрытия, с организацией нормативного уклона напольного покрытия в сторону водоприемного колодца.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, штраф 15000 рублей.

В части иска ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании компенсации морального вреда свыше 30000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» государственную пошлину в доход местного бюджета 600 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022.

Судья Зиновьева С.П.