№11-25/2023

Апелляционное определение

г. Тавда 05 июля 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

установил:

на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> по гражданскому делу №, в пользу НАО «Первое клиентское бюро» с должника ФИО2 взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору №, заключенному с ОАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей 00 копеек, а также взыскано 400 рублей 00 копеек в счет возмещения понесенных взыскателем расход в виде уплаченной при подаче заявления в суд государственной пошлины.

Судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, направлен в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступили возражения должника ФИО2 относительно исполнения данного судебного приказа, в котором указано, что с вынесенным судебным приказом она не согласна, так как считает, что никакой задолженности перед взыскателем не имеет. Упрощенная процедура вынесения судебного приказа нарушает ее конституционное право на защиту, так как она имеет право лично защищаться от требования взыскателя в условиях состязательного процесса. Копию судебного приказа непосредственно после его вынесения и до ДД.ММ.ГГГГ она не получала, о вынесении судебного приказа не знала, так как по адресу регистрации не проживает. О вынесении приказа узнала случайно, посмотрев на сайте судебного участка № информацию о себе. От получения судебного приказа она не уклонялась, не получила судебный приказ по объективной причине. Просила отменить судебный приказ, подала ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа. Должник представила копию договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением ФИО2 направила частную жалоб, в которой просила оспариваемое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что копия судебного приказа непосредственно после его вынесения и до настоящего времени ею получена не была, о его вынесении она не знала, по адресу регистрации она не проживает, проживает в другом городе. О вынесении судебного приказа ей стало известно случайно в середине февраля 2023 года, когда на сайте судебного участка № она проверила информацию о себе. Она не уклонялась от получения судебного приказа, он не был получен ею по объективной причине. Считает, что отмена судебного приказа не исключает для взыскателя дальнейшего движения по делу, кредитор вправе обратиться в суд в порядке искового производства. Мировой судья указывает, что предоставленная копия договора найма, подтверждающая её фактическое место проживания по другому адресу, не является основанием для восстановления срока, с чем она не согласна. Кредитный договор, на который ссылается взыскатель, был заключен в 2014 году, заявление о выдаче судебного приказа предъявлено взыскателем в суд в августе 2022 года. На другое место жительства она переехала в сентябре 2020 года. Так как срок исполнения договора истек в 2014 год, срок исковой давности для взыскателя истек в 2017 году, до предъявления в 2022 году заявления о выдаче судебного приказа кредитор к ней с какими-либо требованиями о выплате задолженности не обращался, она сделала вывод о том, что кредитор отказался от своего права требования и о своем новом месте жительства не сообщила. Также считает, что ею было предоставлено доказательство о переезде в другое место жительства, заявление об отмене судебного приказа было подано в течение 10 дней со дня, когда ей стало известно о вынесении судебного приказа. Соответственно, ею доказана уважительность пропуска срока для подачи возражений и отказ мирового судьи в восстановлении срока является незаконным.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении оспариваемого определения мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ, возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, пришел к выводу, что не имеется оснований для восстановления должнику ФИО2 установленного федеральным законом процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается и считает его правильным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В силу ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно разъяснениям в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 по настоящее время, то есть на момент вынесения судебного приказа и в период течения срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что также подтверждается штампом в паспорте ФИО2 Данный адрес регистрации ФИО2 был ею сообщен в заявлении на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ, а также в Анкете заявителя при получении кредита ДД.ММ.ГГГГ, после чего был указан взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах. Также данный адрес был указан ФИО2 при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа, а также в частной жалобе на определение от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что ФИО2 снята с регистрационного учета в <адрес>, либо зарегистрирована по иному месту жительства или пребывания, заявителем не предоставлено.

Из представленного суду договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическим место жительства ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является адрес: <адрес>. Однако данный адрес в документах представленных взыскателем не фигурирует, соответственно взыскателю о смене места жительства ФИО2 не сообщила.

Из сопроводительного письма установлено, что копия судебного приказа по гражданскому делу № года была направлена ФИО2 по месту ее регистрации по адресу: <адрес>.

Адрес места регистрации ФИО2 в <адрес> подтверждается адресной справкой ОВМ МВД России по <адрес> в <адрес>, из которой следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> по настоящее время. Копия судебного приказа по гражданскому делу № не была получена ФИО2 и была возвращена отправителю по причине истечения срока хранения в отделении почтовой связи заказного письма с пометкой «Судебное».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Исходя из принципа добросовестности и положений ст.20 Гражданского кодекса РФ, в случае неполучения уведомления адресатом по зависящим от него обстоятельствам, недобросовестный адресат считается получившим соответствующее уведомление.

ФИО2 в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, будучи зарегистрированной по адресу: <адрес>, на момент направления судебного приказа и в период течения срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа могла и должна была обеспечить получение поступающей на её имя корреспонденции вовремя, однако этого сделала. О фактической смене места жительства суд и соответствующие органы не уведомила, продолжает сохранять регистрацию по вышеуказанному адресу до настоящего времени. Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Таким образом, должником суду не предоставлено доказательств наличия уважительных причин невозможности в установленный законом срок представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дал надлежащую оценку доводам ФИО2 и представленным ею доказательствам, и правомерно пришел к выводу, что подтверждение наличия препятствий, объективно затрудняющих возможность подать возражения на судебный приказ в установленный законом срок, ФИО2 не представлено.

Оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по приведенным в частной жалобе доводам не имеется, основания для восстановления срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № оставить без изменения, а частную жалобу должника ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Судья подпись А.А. Афанасьева