УИД 77RS0004-02-2023-005729-43
резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2023 года
мотивированное решение суда составлено 22 июня 2023 года
Решение
именем Российской Федерации
15 июня 2023 года Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-649/2023 по административному иску ФИО1 к Объединённому военному комиссариату адрес Ломоносовский об оспаривании решения, бездействия призывной комиссии, обязании направить на медицинское обследование,
Установил:
Браго фио обратился в суд с административным иском к Объединённому военному комиссариату адрес Ломоносовский о признании незаконным бездействия призывной комиссии в части ненаправления на дополнительное медицинское обследование, обязании направить на медицинское обследование для уточнения диагноза.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец состоит на воинском учёте в Объединённом военном комиссариате адрес. 28.04.2023 истец по повестке явился в военкомат, где было проведено медицинское освидетельствование, на основании которого призывная комиссия выдала повестку на отправку к месту прохождения военной службы по призыву. Истец считает, что в отношении него не были проведены обязательные диагностические исследования, что не позволило установить состояние здоровья призывника. Так же истец заявлял медицинской комиссии, что имеет аллергию на цветения, одышку, периодические сильные режущие боли в животе и значительное количество родинок.
Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска.
Представитель административных ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам письменных возражений.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или н незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Также, согласно п. 1 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Согласно п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д- не годен к военной службе.
Материалами административного дела установлено, что административный истец, ДД.ММ.ГГГГ г.р. встал на воинский учет в Военкомате. Решением Призывной комиссии, оформленным протоколом от 28.04.2023 №11 на основании гр.1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 признан Б-3 годным к военной службе с незначительными ограничениями. Решение призывной комиссии: по ст. 22 Федерального закона №53-ФЗ от 1998 г. – призвать на военную службу.
Рассматривая административные исковые требования, суд приходит к необоснованности заявленных требований, исходя из следующего.
В обоснование своих требований административный истец указывает, что заявлял жалобы при прохождении медицинского освидетельствования, которые не были приняты во внимание врачами, однако ни в призывную комиссию, ни в материалы настоящего дела не представлены медицинские заключения, подтверждающие какие-либо имеющиеся у административного истца болезни.
Согласно листу медицинского освидетельствования, истец на предъявленные жалобы по здоровью сообщил, что лечение не проводит, обследований не проводит.
В личном деле призывника так же отсутствуют доказательства наличия у истца каких-либо документально подтверждённых болезней, делающих его негодным к военной службе.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что его жалобы на здоровье не были приняты во внимание врачами – специалистами, наоборот, из материалов личного дела призывника следует, что по результатам медицинского освидетельствования врачей – специалистов, административному истцу выставлен диагноз, исходя из его реального состояния здоровья в отсутствие представленных административным истцом медицинских документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия)органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Стороной административных ответчиков представлено достаточно доказательств законности оспариваемого решения.
В тоже время, стороной административного истца не представлено доказательств нарушения процедуры его освидетельствования призывной комиссией, в ходе рассмотрения административного дела, установлено, что при прохождении призывником медицинского освидетельствования, военно-врачебная комиссия изучила все имеющиеся в личном деле призывника документы, врачами-специалистами были учтены жалобы призывника, результаты осмотра призывника, и вынесено заключение о категории годности административного истца к военной службе.
При таком положении дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в связи с их необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Объединённому военному комиссариату адрес Ломоносовский об оспаривании решения, бездействия призывной комиссии, обязании направить на медицинское обследование – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.М.Черныш