Решение по делу № 2-5451/2023 от 23.10.2023

УИД: 39RS0004-01-2023-004901-44

гражданскоедело№ 2-5451/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 23 октября 2023года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Каниной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с < Дата > по < Дата > в размере 145612,46 руб., в том числе сумма основного долга – 137996,10 руб., сумма процентов – 7616,33 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4112,24 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что < Дата > между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 137996,13 руб. < Дата > между ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» был заключен договор цессии №-УПТ, по условиям которого право требования по долгу передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № уступило право требования истцу. Предметом настоящего иска выступает рассчитанная за другой период сумма не взысканного остатка задолженности, которая не предъявлялась к взысканию в рамках ранее рассмотренного искового заявления, в связи с чем настоящее новое требование судом рассмотрено еще не было.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений в адрес суда не представил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений истца и надлежащего извещения ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом, < Дата > ФИО1 обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на приобретение товара (фотоаппарат Самсунг) в размере 4997,47 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 56,9 % годовых.

В свою очередь ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа – 1206,47 руб.

Подписав указанное заявление, ФИО1 тем самым обратился в банк с офертой заключить с ним смешанный договор №, содержащий в том числе элементы кредитного договора, договора о предоставлении в пользование банковской карты, акцептом названной оферты о заключении договора являлись действия банка по открытию счета № в дату его заключения < Дата >.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору от < Дата > № банк выполнил надлежащим образом, открыв счет №, предоставив ответчику денежные средства в пределах лимита.

При этом кредитный договор № является материнским договором к договору по карте № от < Дата >.

Ответчик, воспользовавшись кредитной картой < Дата >, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на < Дата >, свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренным договором, не производил, допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается представленной в материалах дела выпиской по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями договора предусмотрено, что банк вправе передать (уступать) полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам.

С данными условиями ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

< Дата > Банк «Траст» (ПАО) уступило ООО «Югория» право требования по кредитному договору от < Дата > №, заключенному с П.В.МБ., что подтверждается договором уступки прав (требований) №-УПТ с реестром заемщиков к указанному договору.

< Дата > ООО «Югория» уступило ООО «СФО Титан» право требования по кредитному договору от < Дата > №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № с реестром заемщиков к указанному договору.

По состоянию на < Дата > задолженность ответчика по договору перед банком составила 145 612,46 руб., в том числе сумма основного долга – 137 996,10 руб., сумма процентов – 7 616,33 руб.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору от < Дата > № принадлежат ООО «СФО Титан».

< Дата > ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального района г. Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, образовавшейся в период с < Дата > по < Дата > в размере 145612,46 руб., на основании которого < Дата > мировым судьей был выдан судебный приказ №.

Определением мирового судьи от < Дата > судебный приказ № от < Дата > был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Учитывая приведенные выше нормы права, положения договора, а также принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности требования ООО «СФО Титан» о взыскании с ФИО1 задолженности за период с < Дата > по < Дата > в размере 145612,46 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4112,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося < Дата > в < адрес >а < адрес > (паспорт < ИЗЪЯТО >), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 145612 (сто сорок пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 46 копеек, из которых сумма основного долга – 137 996 рублей 10 копеек, сумма процентов – 7 616 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 года.