Постановление по делу № 5-2767/2022 от 30.11.2022 | Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область)

Дело № 5-2767/2022

65RS0001-01-2022-010982-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сахалинский государственный университет» (далее по тексту, - ФГБОУ ВО «СахГУ»),

установил:

3 ноября 2022 года старшим инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Южно-Сахалинска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Сахалинской области ФИО в отношении ФГБОУ ВО «СахГУ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который передан на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.

Проверив материалы дела, выслушав законного представителя ФГБОУ ВО «СахГУ» ФИО, защитников учреждения ФИО., ФИО, ФИО, которые с протоколом согласились и просили ограничиться минимальным наказанием, предусмотренным санкцией вменяемой учреждению нормы, представителя Главного управления МЧС России по Сахалинской области ФИО, который настаивал на наличии в действиях ФГБОУ ВО «СахГУ» состава административного правонарушения и просил определить учреждению административное наказание в виде административного приостановления деятельности, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 14 статьи 19.5 названного Кодекса установлена ответственность за повторное совершение указанного административного правонарушения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 2 ноября 2018 года территориальным отделом по пожарному надзору города Южно-Сахалинска проведена проверка соблюдения ФГБОУ ВО «СахГУ» требований пожарной безопасности при эксплуатации объектов, расположенных в городе Южно-Сахалинске по <адрес>

По результатам проверки были выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности (всего 321 пункт).

Установленные нарушения явились основанием для выдачи ФГБОУ ВО «СахГУ» предписания об их устранении от 2 ноября 2018 года №, срок исполнения которого был установлен до 4 ноября 2019 года.

Поскольку требования предписания в установленный срок исполнены не были (168 пунктов из 321), 10 декабря 2019 года ФГБОУ ВО «СахГУ» повторно выдано предписание №, срок исполнения которого был установлен 2 ноября 2020 года, в части нарушений, выявленных частично на объекте по <адрес> срок их устранения был определен до 1 декабря 2020 года.

В связи с выявленным фактом неисполнения предписания 16 декабря 2019 года в отношении ФГБОУ ВО «СахГУ», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 20 января 2020 года учреждение привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

29 декабря 2020 года проведена повторная проверка исполнения ФГБОУ ВО «СахГУ» предписания от 10 декабря 2019 года, в результате которой установлено, что учебным учреждением не исполнены в установленный срок № пунктов из № названного предписания.

В этой связи постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 2 февраля 2021 года ФГБОУ ВО «СахГУ» привлечено к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

При этом, 29 декабря 2020 года ФГБОУ ВО «СахГУ» выдано предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности и установлен срок их устранения до 1 сентября 2021 года, по результатам проверки исполнения которого 28 сентября 2021 года установлено, что учреждением не выполнены № пунктов предписания из №.

Одновременно ФГБОУ ВО «СахГУ» выдано предписание от 28 сентября 2021 года № со сроком исполнения до 27 декабря 2021 года и в части нарушений по объекту: <адрес> до 1 июня 2022 года.

20 января 2022 года установлено, что учреждением исполнены лишь 3 пункта указанного предписания, что явилось основанием для привлечения ФГБОУ ВО «СахГУ» к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 25 марта 2022 года) и выдачи ему повторного предписания от 20 января 2022 года №, срок исполнения которого был установлен до 1 июня 2022 года, который с учетом требований пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» автоматически продлен до 30 августа 2022 года.

На основании решения органа государственного контроля от 10 октября 2022 года № в период с 24 по 26 октября этого же года проведена проверка исполнения ФГБОУ ВО «СахГУ» предписания от 20 января 2022 года №, по результатам которой установлено, что учреждением не выполнен ни один из пунктов предписания.

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела, законным представителем и защитниками ФГБОУ ВО «СахГУ» не оспаривается.

Доказательств обратного ФГБОУ ВО «СахГУ» не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ФГБОУ ВО «СахГУ» имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в области пожарной безопасности при эксплуатации принадлежащих учреждению объектов.

При таких условиях прихожу к выводу о наличии в действиях ФГБОУ ВО «СахГУ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что ФГБОУ ВО «СахГУ» со 2 ноября 2018 года допускает бездействие по соблюдению требований пожарной безопасности, что явилось поводом для выдачи учреждению 4 предписаний об устранении нарушений таких требований.

Однако ФГБОУ ВО «СахГУ» должных выводов для себя не делает и продолжает нарушать нормы действующего законодательства.

Выявленные административным органом нарушения посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере пожарной безопасности, несут угрозу жизни и здоровью человека.

Санкция части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде штрафа или административного приостановления деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Этой же нормой предусмотрено, что административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении административного приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей. Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1.1 Устава ФГБОУ ВО «СахГУ» Университет является образовательной организацией высшего образования, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность, созданной для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя, среди прочего, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (статья 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Следовательно, в силу положений приведенного законодательства обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в объектах ФГБОУ ВО «СахГУ» является обязанностью учреждения.

Так, материалами дела подтверждаются выявленные в ходе проверки деятельности учреждения нарушения требований пожарной безопасности.

В частности, на объекте ФГБОУ ВО «СахГУ», расположенном по <адрес> (учебный корпус педагогического колледжа), установлены следующие нарушения:

1. ширина двери эвакуационного выхода (5 этаж), ведущего на лестничный марш (в южной части здания) составляет 1,12 м (по норме требуется не менее 1,2 м);

2. смонтированная наружная отделка здания педагогического колледжа с применением пенополистирола отнесена к классу пожарной опасности К3, что не соответствует разрешенному классу пожарной опасности, не ниже К0, применяемому для отделки стен с внешней стороны зданий Ф.4.1;

3. не организовано проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

4. не организовано проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крышах здания с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

5. на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем;

6. на объекте защиты не обеспечено дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

7. не защищены системой пожарной сигнализации помещения спортивного зала (1 этаж);

8. отсутствуют двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров (1 этаж), препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации;

9. отсутствуют двери эвакуационных выходов (2 этаж) из поэтажных коридоров, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации;

10. отсутствуют двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров (3 этаж), препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации;

11. ширина двери эвакуационного выхода (3 этаж), ведущего из помещения музыкального зала с южной стороны здания при числе эвакуирующихся более 50 человек (90 мест фактически) составляет 0,68 м (по норме требуется не менее 1,2 м);

12. ширина двери эвакуационного выхода (3 этаж), ведущего из помещения музыкального зала с северной стороны здания при числе эвакуирующихся более 50 человек (90 мест фактически) составляет 1,13 м (по норме требуется не менее 1,2 м);

13. ширина горизонтального участка пути эвакуации (3 этаж), ведущего из помещения музыкального зала с южной стороны при числе эвакуирующихся более 50 человек (90 мест фактически) составляет 0,86 м (по норме требуется не менее 1,2 м);

14. в музыкальном зале (3 этаж) на потолке применена сильногорючая (Г4) отделка - потолочная плитка из пенопласта (по норме класс пожарной опасности строительных материалов, примененных для отделки потолка в зале должен быть не менее КМ1).

Представленными защитниками ФГБОУ ВО «СахГУ» материалами подтверждается, что учебный корпус является объектом с повышенной нагрузкой пребывания людей, 102 работника учреждения и 607 учащихся (182 планируется достигнуть с 5 декабря 2022 года путем введенных ограничений по загрузке), в связи с чем значительное количество установленных административным органом нарушений пожарной безопасности на указанном объекте в любом случае создает реальную угрозу жизни и здоровью находящихся в нем граждан.

Исходя из общих условий общественных отношений, пожар - это чрезвычайное происшествие, состоящее в возникновении и развитии процесса неконтролируемого горения, при котором образуются поражающие факторы и создается угроза их воздействия на людей.

Представитель Главного управления МЧС России по Сахалинской области обратил внимание, что в любом случае в развитии пожара всегда участвуют применяемые на объекте строительные материалы. В одних случаях пожар возникает при контакте источника зажигания с внутренней отделкой помещения, в других - горючие материалы, входящие в состав строительных конструкций, являются путем распространения пожара по зданию. Но, всегда присутствие горючих отделочных, облицовочных материалов повышает их потенциальную пожарную опасность.

В этой связи судья считает, что пожароопасная наружная отделка здания педагогического колледжа создает реальный риск не только возникновения, но и распространения пожара и влечет угрозу жизни и здоровью людей.

На объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, соответственно, как пояснил представитель пожарного ведомства в судебном заседании, подтвердить ее исправность и срок годности к эксплуатации не представляется возможным, а потому указанная система не в полном объеме выполняет свои функции по обнаружению пожара. При таких обстоятельствах судья считает, что указанное нарушение представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей в случае позднего обнаружения пожара.

В дневное время в здании учебного корпуса педагогического колледжа находятся студенты и работники учреждения. При этом, на объекте не обеспечено дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Из пояснений представителя Главного управления МЧС России по Сахалинской области следует, что отсутствие такого дублирования значительно увеличивает время передачи такого сигнала, следовательно, в случае возникновения пожара он продолжит развиваться и получит более большую площадь горения. В этой связи указанное нарушение также создает угрозу жизни и здоровью людей.

Помещения спортивного зала объекта не защищены системой пожарной сигнализации, из поэтажных коридоров на трех этажах учебного корпуса отсутствуют двери эвакуационных выходов, ширина эвакуационных выходов не соответствует нормативным значениям.

Как пояснил представитель административного органа, в случае возникновения пожара он получит большое развитие, а отсутствие дверей эвакуационных выходов повлечет большее распространение опасных факторов пожара на путях эвакуации, что наряду с несоответствием ширины эвакуационных выходов повлечет давку и не позволит учащимся и работникам учреждения своевременно покинуть объект, следовательно, судья считает, что такие нарушения критично повышают риск причинения вреда здоровью и гибели людей.

Из пояснений представителя пожарного ведомства следует, что применение в музыкальном зале (3 этаж) учебного корпуса на потолке сильногорючей отделки - потолочная плитка из пенопласта - создает угрозу в случае его возгорания попадания на учащихся и работников горючего материала и, как следствие, влечет вред здоровью и жизни людей.

На объекте ФГБОУ ВО «СахГУ», расположенном по <адрес> (учебный корпус), установлены следующие нарушения:

1. на объекте защиты не хранится документация, подтверждающая класс пожарной опасности на материал, примененный в фасадной системе здания (не допускается выполнять отделку внешних поверхностей наружных стен из материалов групп горючести Г2-Г4, а фасадные системы не должны распространять горение);

2. на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем;

3. не осуществлена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли и чердака здания с составлением соответствующего акта (протокола) проверки (последняя проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли и чердака здания проводилась 5 мая 2017 года);

4. не организовано проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

5. не организовано проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крышах здания с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

6. не обеспечено содержание ограждений на крыше (покрытиях) здания в исправном состоянии (имеются нарушения целостности ограждений);

7. на входных дверях складских и технических помещений с наружной стороны отсутствует обозначение категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

8. в здании учебного корпуса (литер А) пожарные извещатели, размещенные на втором этаже (коридор, кабинет учебного отдела), расположены от оборудования (светильники) на расстоянии менее двух высот этого оборудования (по факту вплотную – учебный отдел, на расстоянии 0,1 м — коридор).

Из дела видно, что объект, расположенный по указанному адресу, представляет из себя учебный корпус в виде 4-хэтажного здания площадью 2 793,7 кв м, в котором обучаются 745 студентов (после введения планируемого ограничения – 224 учащихся), а также 77 сотрудников ФГБОУ ВО «СахГУ». Следовательно, учебный корпус является объектом с повышенной нагрузкой пребывания людей.

Оценивая характер выявленных на указанном объекте нарушений пожарной безопасности, судья обращает внимание, что выявленные нарушения угрожают безопасности жизни и здоровью находящихся в нем граждан.

Так, следует отметить, что на объекте не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли и чердака здания.

Из пояснений представителя Главного управления МЧС России по Сахалинской области следует, что огнезащита кровельной конструкции представляет собой нанесение на дерево специального защитного раствора, который снижает вероятность возгорания конструкции и уменьшает последствия от длительного воздействия открытого огня. Сам по себе пожар уже опасен во всех его разновидностях. Но возгорание кровли опасно еще и тем, что разрушаются все конструкции, происходит обрушение, горящие обломки могут разлетаться на значительное расстояние, подвергая пожарной опасности близлежащие здания и сооружения. Главная опасность для деревянных конструкций, охваченных огнем, заключается в том, что, выгорая, они становятся тоньше, менее прочными. В конечном счете, это приводит к полному разрушению всей конструкции и обрушению.

В этой связи судья приходит к выводу, что отсутствие огнезащитной обработки кровли объекта в любом случае представляет реальную угрозу жизни и здоровью обучающихся и персоналу ФГБОУ ВО «СахГУ».

Представитель пожарного ведомства пояснил, что отсутствие документации, подтверждающей класс пожарной опасности на материал, примененный в фасадной системе здания, не позволяет подтвердить степень ее горючести и безопасность для применения на фасаде, а потому имеется риск большего и более быстрого распространения пожара в случае подтверждения горючести такой системы. При таких обстоятельствах судья полагает, что указанное нарушение непосредственно угрожает жизни и здоровью людей.

Отсутствие же технической документации на системы противопожарной защиты объекта, по пояснением представителя административного органа, не позволяет подтвердить ее исправность и срок годности к эксплуатации, в связи с чем указанная система не в полном объеме выполняет свои функции по обнаружению пожара, что создает риск развития пожара.

Также представитель Главного управления МЧС России по Сахалинской области пояснил, что непроведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах объекта влечет невозможность подтверждения их безопасности для использования, что влечет угрозу сотрудниками пожарного ведомства, прибывшим для тушения пожара и создает риск распространения пожара и увеличения его площади. Расположение же пожарных извещателей в коридоре на втором этаже и учебном кабинете вплотную к светильникам свидетельствует о том, что фактически извещатели из-за электромагнитных импульсов световых приборов не выполняют свои функции по обнаружению пожара и передачи сигналов на приемно-контрольный пульт. В этой связи указанные нарушения влекут угрозу жизни и здоровью людей.

На объекте ФГБОУ ВО «СахГУ», расположенном по <адрес> №), выявлены следующие нарушения:

1. пожарные извещатели, размещенные на 2 этаже (центральный коридор), расположены от оборудования (светильники) на расстоянии менее двух высот этого оборудования (по факту на расстоянии 0,02 м);

2. пожарные извещатели, размещенные на 3 этаже (кабинет 308), расположены от оборудования (светильники) на расстоянии менее двух высот этого оборудования (по факту на расстоянии 0,1 м);

3. пожарные извещатели, размещенные на 4 этаже (коридор - восточное крыло северная сторона), расположены от оборудования (светильники) на расстоянии менее двух высот этого оборудования (по на расстоянии 0,1 м);

4. на входных дверях складских и производственных помещений с наружной стороны отсутствует обозначение категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

5. на объекте защиты не обеспечено дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

7. не организовано проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крышах здания с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

8. не осуществлена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли и чердака здания с составлением соответствующего акта (протокола) проверки (последняя проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли и чердака здания проводилась 05.05.2017);

9. не организовано проведение проверки работоспособности автоматической установки пожаротушения, расположенной в кабинете № (вычислительный кластер IBM);

10. не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (автоматической установки пожаротушения), обеспечивающие исправное состояние указанных средств;

11. не обеспечен требуемый минимальный расход воды на внутреннее пожаротушение, по факту 1,098 л/с и 0 л/с (по норме не менее 2,5 л/с).

Из представленных защитниками ФГБОУ ВО «СахГУ» документов следует, что указанный объект является 4-х этажным учебным корпусом площадью 9 159,4 кв м. При этом, корпус является объектом с повышенной нагрузкой пребывания граждан – 1 330 студентов (после планируемого введения ограничений – 399 человек) и 108 работников учреждения.

Характер выявленных нарушений на объекте позволяет прийти судье к следующим выводам.

На объекте не обеспечен минимальный расход воды на внутреннее пожаротушение, значение которого более чем в 2 раза меньше нормативного.

Указанное нарушение, как пояснил представитель пожарного ведомства, фактически свидетельствует о неисправности системы водоснабжения, тогда как наличие внутреннего противопожарного водоснабжения позволяет оперативно, минимальными силами и средствами ликвидировать очаги воспламенения, не допустить развитие, распространение огня до прибытия сотрудников пожарных подразделений, формирований, которые тоже могут использовать внутренний водопровод в ходе разведки места возникновения возгорания, для тушения пожара, в связи с чем судья полагает, что указанное нарушение несет безусловную угрозу жизни и здоровью людей при возникновении пожара.

Непроведение огнезащитной обработки крыши угрожает возгоранию кровли, и как следствие создает риск обрушения всей конструкции объекта, а горящие обломки в свою очередь могут разлетаться на значительное расстояние, подвергая пожарной опасности близлежащие здания и сооружения.

На объекте пожарные извещатели на 2, 3 и 4 этажах размещены вплотную к светильникам. Представитель пожарного ведомства пояснил, что размещенные таким образом пожарные извещатели не выполняют свои функции по обнаружению пожара и далее передачи их на приемно-контрольный пульт, поскольку при неправильной установке они не защищают определённую зону защиты, а при установке на корпус светильника электромагнитные волны гасят волны пожарного извещателя. В этой связи судья считает, что такое нарушение влечет угрозу жизни и здоровью людей.

Отсутствие же технической документации на системы противопожарной защиты объекта, исходя из позиции представителя Главного управления МЧС России по Сахалинской области, исключает возможность подтвердить исправность такой системы и срок ее годности и эксплуатации, в связи с чем противопожарная система не в полном объеме выполняет свои функции по обнаружению пожара, что составляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Непроведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах объекта, а также частичное разрушение таких ограждений не позволяет оценить возможность их применения при тушении пожара, в связи с чем помимо угрозы распространения горения на объекте защиты велик риск угрозы жизни и здоровью работников служб пожаротушения.

Представитель Главного управления МЧС России по Сахалинской области пояснил, что непроведение работ по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации автоматической установки пожаротушения не позволяет обеспечить необходимую работоспособность систем, что затрудняет обнаружение пожара, формирование, сбор и передачу сигналов о пожаре и влечет явную угрозу жизни и здоровью людей.

На объекте ФГБОУ ВО «СахГУ», расположенном по <адрес> №), выявлены следующие нарушения:

1. не организовано проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крышах здания с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

2. не осуществлена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли и чердака здания, с составлением соответствующего акта (протокола) проверки;

3. на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем;

4. на объекте защиты не хранится документация, подтверждающая предел огнестойкости марша лестничных клеток;

5. на объекте защиты не хранится документация, подтверждающая класс пожарной опасности на материал, примененный в фасадной системе здания (не допускается выполнять отделку внешних поверхностей наружных стен из материалов групп горючести Г2-Г4, а фасадные системы не должны распространять горение);

7. люк, ведущий в чердачное помещение, выполнен не в противопожарном исполнении;

8. пожарные извещатели, размещенные в коридоре 3 этажа, расположены от оборудования (светильники) на расстоянии менее двух высот этого оборудования (по факту на расстоянии 0,1 м);

9. каркасы подвесных потолков на путях эвакуации 1 этажа выполнены из горючих материалов (дерево);

10. пожарные извещатели, размещенные в коридоре 1 этажа (помещение № согласно технического паспорта), расположены от оборудования (светильники) на расстоянии менее двух высот этого оборудования (по факту на расстоянии 0,1 м);

11. в спортивном зале (1 этаж, северная сторона здания) на пути эвакуации в полу устроен порог высотой более 0,08 м (нарушение устранено в процессе производства по делу, в связи с чем судьей не оценивается);

12. в актовом зале (1 этаж, южная сторона здания) на стенах применена сильногорючая (Г4) отделка - ОSB (ОСП - ориентированно стружечная плита) (по норме класс пожарной опасности строительных материалов, примененных для отделки стен в зале должен быть не менее КМ2).

Из представленных материалов усматривается, что учебный корпус является объектом с повышенной нагрузкой пребывания людей – 607 студентов (после введения планируемых ограничений 182 человека) и 136 сотрудников ФГБОУ ВО «СахГУ».

Оценивая характер нарушений требований пожарной безопасности на объекте, прихожу к следующему.

Непроведение эксплуатационных испытаний ограждений на крышах объекта не позволяет оценить возможность их применения при тушении пожара, в связи с чем помимо угрозы распространения горения на объекте защиты велик риск угрозы жизни и здоровью работников служб пожаротушения.

Непроведение огнезащитной обработки крыши угрожает возгоранию кровли, и как следствие создает риск обрушению всей конструкции объекта, а горящие обломки в свою очередь могут разлетаться на значительное расстояние, подвергая пожарной опасности близлежащие здания и сооружения.

Отсутствие технической документации на системы противопожарной защиты объекта исключает возможность подтвердить исправность такой системы и срок ее годности и эксплуатации, что затрудняет обнаружение пожара, формирование, сбор и передачу сигналов о пожаре и влечет явную угрозу жизни и здоровью людей.

Отсутствие на объекте документации, подтверждающей предел огнестойкости марша лестничных клеток, не позволяет оценить безопасность материала, используемого на пути эвакуации, что создает угрозу невозможности использования лестниц для эвакуации людей при пожаре и реально угрожает успешности такой эвакуации.

Отсутствие документации, подтверждающей класс пожарной опасности на материал, примененный в фасадной системе объекта защиты, влечет невозможность подтвердить степень ее горючести и безопасность для применения на фасаде, что создает риск распространения пожара и непосредственно угрожает жизни и здоровью людей.

Отсутствие дублирования светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации значительно увеличивает время передачи такого сигнала, в связи с чем в случае возникновения пожара он продолжит развиваться и получит более большую площадь горения.

Выполнение люка, ведущего в чердачное помещение, не в противопожарном исполнении создает риск распространения пожара в случае его возникновения на чердаке, который является потенциально опасным пространством для распространения пожара, поскольку в нем исключено пребывание людей, способных оповестить о развитии пожароопасной ситуации.

Выполнение каркасов подвесных потолков на путях эвакуации 1 этажа из горючих материалов, а также сильногорючая отделка стен в актовом зале создает риск того, что находящиеся в здании студенты и работники учреждения при эвакуации не смогут без угрозы получения вреда здоровью покинуть здание.

На объекте ФГБОУ ВО «СахГУ», расположенном по <адрес> №), выявлены следующие нарушения:

1. отсутствует указатель противопожарного водоснабжения со светоотражающей поверхностью либо световой указатель, подключенный к сети электроснабжения и включенный в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения;

2. здание не обеспечено источником наружного противопожарного водоснабжения (подтверждающие документы не представлены);

3. не организовано проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крышах здания с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

4. не осуществлена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли и чердака здания с составлением соответствующего акта (протокола) проверки;

6. не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), обеспечивающие исправное состояние указанных средств;

7. на объекте защиты не хранится документация, подтверждающая предел огнестойкости марша лестничных клеток;

8. не организовано проведение проверки внутреннего водопровода противопожарного водоснабжения в части водоотдачи (не представлены документы);

9. на объекте защиты не обеспечено дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

10. ширина эвакуационного выхода, расположенного в южной части здания (1 этаж) составляет 0,83 м (по норме требуется не менее 1,2 м);

11. люк, ведущий в чердачное помещение, выполнен не в противопожарном исполнении (из горючего материала).

Из представленных материалов усматривается, что учебный корпус является объектом с повышенной нагрузкой пребывания людей – 652 студента (после введения планируемых ограничений 196 человек) и 24 сотрудника ФГБОУ ВО «СахГУ», в связи с чем наличие указанных ваше нарушений требований пожарной безопасности явно создает угрозу студентам и сотрудникам учреждения.

Так, представитель Главного управления МЧС России по Сахалинской области пояснил, что наличие источника наружного противопожарного водоснабжения и исправного внутреннего противопожарного водоснабжения позволяет оперативно, минимальными силами и средствами ликвидировать очаги воспламенения, не допустить развитие, распространение огня до прибытия сотрудников пожарных подразделений, формирований, которые наряду с наружным источником могут использовать внутренний водопровод в ходе разведки места возникновения возгорания, для тушения пожара, в связи с чем отсутствие документов об обеспечении здания источником наружного противопожарного водоснабжения, а также непроведение проверки внутреннего водопровода противопожарного водоснабжения несет угрозу жизни и здоровью людей при возникновении пожара.

Отсутствие огнезащитной обработки крыши угрожает возгоранию кровли, и как следствие создает риск обрушения всей конструкции объекта, а горящие обломки в свою очередь могут разлетаться на значительное расстояние, подвергая пожарной опасности близлежащие здания и сооружения.

Непредставление технической документации на системы противопожарной защиты объекта исключает возможность подтвердить исправность такой системы и срок ее годности и эксплуатации, что затрудняет обнаружение пожара, формирование, сбор и передачу сигналов о пожаре и влечет явную угрозу жизни и здоровью людей.

Необеспечение дублирования светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации значительно увеличивает время передачи такого сигнала, в связи с чем в случае возникновения пожара он продолжит развиваться и получит более большую площадь горения.

Несоответствие ширины эвакуационного выхода, расположенного в южной части объекта значительно увеличит нормируемое время при эвакуации и несет риск гибели людей не только от последствий пожара, но и от полученных травм.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что объекты ФГБОУ ВО «СахГУ» по адресам: <адрес> (учебный корпус №), <адрес> (учебный корпус №) являются объектами с повышенной нагрузкой пребывания людей – студентов и сотрудников учреждения, в связи с чем совокупность выявленных нарушений требований пожарной безопасности во взаимосвязи с характером таких нарушений, который существенно нарушает охраняемые общественные отношения и создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, что является одним из условий для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Вторым условием назначения такого вида наказания является случай, когда менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Как выше установлено судьей, постановлениями мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 20 января 2020 года и 25 марта 2022 года ФГБОУ ВО «СахГУ» привлечено к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

Более того, постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 2 февраля 2021 года ФГБОУ ВО «СахГУ» уже привлекалось к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

В этой связи приведенные обстоятельства с учетом совокупности выявленных нарушений и их характера явно свидетельствуют о том, что менее строгий вид наказания, нежели административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Таким образом, указанные выше объекты ФГБОУ ВО «СахГУ» подлежат административному приостановлению деятельности (эксплуатации).

Анализируя нарушения требований пожарной безопасности, повторно допущенных ФГБОУ ВО «СахГУ» на иных объектах контроля, судья исходит из следующего.

Так, на объекте ФГБОУ ВО «СахГУ», расположенном по <адрес> (общежитие и учебные помещения педагогического колледжа), установлены следующие нарушения: 1. не организовано проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; 2. не организовано проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крышах здания с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; 3. на объекте защиты не обеспечено дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; 4. ширина двери эвакуационного выхода (1 этаж, в северо-западной части), ведущего наружу составляет 0,8 м (по норме требуется не менее 1,2 м); 5. на пути эвакуации эвакуационного выхода (1 этаж, в северо-западной части) устроен порог высотой 0,2 м (в месте перепада высот лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6 не предусмотрены); 6. ширина двери эвакуационного выхода (2 этаж), ведущего на лестничный марш (в южной части здания) составляет 1,13 м (по норме требуется не менее 1,2 м); 7. части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности Ф 1.2 (общежитие) и Ф 4.1 (учебные помещения колледжа) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (2 этаж); 8. ширина двери эвакуационного выхода (3 этаж), ведущего на лестничный марш (в южной части здания) составляет 1,15 м (по норме требуется не менее 1,2 м); 9. части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности Ф 1.2 (общежитие) и Ф 4.1 (учебные помещения колледжа) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (3 этаж); 10. ширина двери эвакуационного выхода (4 этаж), ведущего на лестничный марш (в южной части здания) составляет 1,12 м (по норме требуется не менее 1,2 м).

На объекте ФГБОУ ВО «СахГУ», расположенном по <адрес> (здание библиотеки), административным органом выявлены следующие нарушения: 1. на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем; 2. с южной стороны здания (II степени огнестойкости) в 3 метрах установлено деревянное строение, обшитое металлом (V степени огнестойкости), без противопожарного расстояния (по норме требуется не менее 15 м); 3. на пути эвакуации эвакуационного выхода (1 этаж) устроен порог высотой 0,17 м (в месте перепада высот лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6 не предусмотрены); 4. эвакуация людей со 2 этажа здания осуществляется через внутреннею открытую лестницу, размещенную на лестничной клетке (в соответствии с нормой лестничные клетки, используемые для эвакуации, как правило, должны быть закрытыми); 5. 2 этаж здания обеспечен одним эвакуационным выходом (по норме требуется не менее двух эвакуационных выходов).

На объекте ФГБОУ ВО «СахГУ», расположенном по <адрес> (учебный корпус), выявлены следующие нарушения: 1. на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем; 2. не организовано проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крышах здания с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; 3. в здании учебного корпуса окна с ненормируемыми пределами огнестойкости размещены над кровлей (выполненной из горючих материалов) перехода к зданию общежития менее 8 метров по вертикали.

На объекте ФГБОУ ВО «СахГУ», расположенном по <адрес>А (общежитие), выявлены следующие нарушения: 1. не обеспечен требуемый минимальный расход воды на внутреннее пожаротушение, согласно акта 1,025 л/с (по норме не менее 2,5 л/с); 2. не организовано проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крышах здания с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

На объекте ФГБОУ ВО «СахГУ», расположенном по <адрес>А (учебный корпус), выявлены следующие нарушения: 1. не организовано проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крышах здания с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; 2. в помещении электрощитовой 1 этажа установлена противопожарная преграда с нормируемым пределом огнестойкости (дверь), однако в помещении имеется обычное окно, ведущее в соседнее складское помещение, которое в свою очередь не имеет заполнение проема с соответствующим пределом огнестойкости; 3. нарушено противопожарное расстояние между объектом и жилым многоквартирным домом, расположенным севернее объекта (по факту составляет 1,03 см).

На объекте ФГБОУ ВО «СахГУ», расположенном по <адрес> (здание учебно-лабораторного корпуса технического института), выявлено лишь одно нарушение в виде необеспечения дублирования светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

На объекте ФГБОУ ВО «СахГУ», расположенном по <адрес> (общежитие), выявлены следующие нарушения: 1. на объекте защиты не обеспечено дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; 2. не организовано проведение проверки работоспособности автоматических (автономных) установок пожаротушения, расположенных в учебном археологическом музее СахГУ; 3. не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (автоматических (автономных) установок пожаротушения), обеспечивающие исправное состояние указанных средств; 4. не обеспечен требуемый минимальный расход воды на внутреннее пожаротушение, по факту 1,098 л/с и 0 л/с (по норме не менее 2,5 л/с); 5. предусмотренные проектом оконные проемы, расположенные на втором этаже здания в объеме лестничной клетке заложены (на всех четырех лестничных клетках); 6. предусмотренные проектом балконы (переходы) для сообщения между отсеками (секциями), расположенные на втором этаже здания демонтированы.

На объекте ФГБОУ ВО «СахГУ», расположенном по <адрес> (гараж), выявлены следующие нарушения: 1. отсутствует указатель противопожарного водоснабжения со светоотражающей поверхностью либо световой указатель, подключенный к сети электроснабжения и включенный в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения; 2. здание гаража (В3) не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации; 3. здание гаража (В3) не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре (по норме не ниже 1-го типа); 4. с южной стороны здания гаража вплотную установлены металлический контейнер и металлические гаражи (временные строения), без противопожарного расстояния по норме требуется не менее 15 м.

На объекте ФГБОУ ВО «СахГУ», расположенном по <адрес> №), выявлены следующие нарушения: 1. на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем; 2. на объекте защиты не обеспечено дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации; 3. на объекте защиты не хранится документация, подтверждающая класс пожарной опасности на материал (панель МДФ), примененный на путях эвакуации в качестве отделки стены из гардероба; 4. не защищено системой пожарной сигнализации помещение кадровика; 5. ширина эвакуационного выхода, ведущего из архива на 1 этаже, расположенного в южной части здания составляет 0,78 м (по норме требуется не менее 1,2 м); 6. на объекте защиты не хранится документация, подтверждающая класс пожарной опасности на материал, примененный в фасадной системе здания (не допускается выполнять отделку внешних поверхностей наружных стен из материалов групп горючести Г2-Г4, а фасадные системы не должны распространять горение); 7. на входной двери помещения архива с наружной стороны отсутствует обозначение категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 8. части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (стены между архивом на 1 этаже выполнены из стекла); 9. части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (отсутствует противопожарная дверь в проемах противопожарных преград в архиве на 1 этаже и архиве в подвальном помещении); 10. в актовом зале на стенах применена сильногорючая (Г4) отделка - дерево, тряпичный материал (по норме класс пожарной опасности строительных материалов, примененных для отделки стен в зале должен быть не менее КМ2).

На объекте ФГБОУ ВО «СахГУ», расположенном по <адрес> (столовая), выявлены следующие нарушения: 1. на крыше перехода (здание столовой и учебного корпуса №) расположено деревянное строение, примененные строительные конструкции не соответствуют принятой степени огнестойкости зданий; 2. с северо-западной стороны здания столовой (II степени огнестойкости) в 1,83 м установлено деревянное строение, обшитое металлом (V степени огнестойкости) без противопожарного расстояния (по норме расстояние не менее 15 м).

Оценивая характер выявленных нарушений пожарной безопасности на объектах ФГБОУ ВО «СахГУ» (<адрес> (библиотека, гараж, столовая), <адрес>), учитывая функциональную нагрузку объектов и их незначительную наполняемость (библиотека, гараж, столовая), принимая во внимание, что в здании общежития по <адрес> осуществляется капитальный ремонт, в связи с чем объект в полной мере не эксплуатируется и на нем из сотрудников ФГБОУ ВО «СахГУ» числятся лишь 9 человек, 5 из которых являются дежурными, учитывая, что в здании учебно-лабораторного корпуса технического института по <адрес>, общежития по <адрес> и учебного корпуса по <адрес> выявлено незначительное количество нарушений требований пожарной безопасности (1, 2 и 3 нарушения, соответственно), совокупность которых не свидетельствует о необходимости прекращения их эксплуатации, а учебные корпуса по <адрес> являются объектами с незначительной нагрузкой пребывания людей, судья оснований для приостановления эксплуатации перечисленных объектов не усматривает.

Между тем, выявленное повторное неисполнение предписания об устранении нарушений пожарной безопасности на указанных объектах материалами дела подтверждено и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из 15 объектов, в помещениях которых ФГБОУ ВО «СахГУ» было допущено повторное неисполнение предписания об устранении требований пожарной безопасности, административному приостановлению (эксплуатации) подлежат 5 объектов, расположенных по адресам: <адрес> (учебный корпус педагогического колледжа), <адрес> (учебный корпус), <адрес> (учебный корпус №), <адрес> (учебный корпус №), <адрес> (учебный корпус №).

Учитывая значительное количество нарушений пожарной безопасности в совокупности, повторное неустранение которых допущено ФГБОУ ВО «СахГУ» на указанных объектах, принимая во внимание характер таких нарушений, который свидетельствует о наличии реальной угрозы жизни и здоровью людей, а также то обстоятельство, что их устранение потребует значительных временных затрат, срок приостановления эксплуатации объектов следует установить на 90 суток.

При этом, судья обращает внимание, что прекращение образовательной деятельности, о чем указала законный представитель ФГБОУ ВО «СахГУ» в судебном заседании, рамками приостановления эксплуатации объектов не охватывается.

Более того, срок приостановления эксплуатации в размере 90 суток безусловным не является, поскольку по смыслу части 3 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение указанного наказания может быть досрочно прекращено судьей по ходатайству ФГБОУ ВО «СахГУ», если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения такого наказания, устранены.

Указания законного представителя ФГБОУ ВО «СахГУ» и защитников учреждения в судебном заседании на ограниченное финансирование деятельности учреждения, что повлекло невозможность исполнения предписания в установленный срок, судьей не принимаются во внимание.

Так, в соответствии с пунктом 1.4 Устава ФГБОУ ВО «СахГУ» учредителем и собственником имущества Университета является Российская Федерация.

Функции и полномочия учредителя от имени Российской Федерации осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Подпунктами 1, 2 пункта 6.14 Устава предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности Университета осуществляется за счет субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания; субсидий из федерального бюджета на иные цели, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также бюджетных ассигнований на выполнение федеральной адресной инвестиционной программы.

Действительно, из представленной справки о поступлении денежных средств на нужды ФГБОУ ВО «СахГУ» в виде субсидий из федерального бюджета следует, что субсидии на капитальный ремонт объектов Университета поступали только в 2021 году. При этом, данных о поступлении субсидии на обеспечение пожарной безопасности в дело не представлено.

Оценивая указанные обстоятельства, судья учитывает, что работа с учредителем со стороны ФГБОУ ВО «СахГУ», в том числе и на обеспечение пожарной безопасности на объектах учреждения должна носить системный характер.

Между тем, системность в деятельности ФГБОУ ВО «СахГУ» по данному направлению отсутствует.

Так, со 2 ноября 2018 года (время проведения первой проверки соблюдения ФГБОУ ВО «СахГУ» требований пожарной безопасности) и до 26 октября 2022 года (последняя проверка) какое-либо взаимодействие учреждения с учредителем не осуществлялось.

К представленным защитником учреждения заявкам от 3 августа и 24 октября 2022 года на получение целевой субсидии судья относится критически, поскольку ответы на указанные заявки не приложены, контроль за их движением учреждением не осуществлялся.

Представленный в судебное заседание ответ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 25 ноября 2022 года также о надлежащем взаимодействии ФГБОУ ВО «СахГУ» с учредителем не свидетельствует, поскольку получен он уже после возбуждения дела об административном правонарушении и поступления его в суд.

Более того, содержание указанного ответа свидетельствует о том, что дан он на обращение от 23 ноября 2022 года.

Таким образом, в течение 4 лет ФГБОУ ВО «СахГУ» допускалось бездействие по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе и по исполнению выданных в указанный период 4 предписаний об устранении таких нарушений.

Ссылка защитника ФГБОУ ВО «СахГУ» в судебном заседании на то, что приостановление эксплуатации объектов учреждения несет риск причинения ущерба таким объектам, системы жизнеобеспечения которых должны периодически проверяться и контролироваться, правового значения не имеет, поскольку мероприятия по исполнению судебного акта о приостановлении эксплуатации объекта осуществляются с учетом абзаца 2 части 2 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сахалинский государственный университет», №, юридический <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности в виде временного прекращения эксплуатации объектов по <адрес> (учебный корпус педагогического колледжа), <адрес> (учебный корпус), <адрес> (учебный корпус №), <адрес> (учебный корпус №), <адрес> (учебный корпус №) на срок 90 (девяносто) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического прекращения эксплуатации объектов.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление по делу может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша