гражданское дело № 2-557/2023
УИД 65RS0015-01-2023-000613-26
Заочное решение
Именем Российской Федерации
пгт. Тымовское 21 декабря 2023 года
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Чупровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
22 ноября 2023 года публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, истец выдал ФИО1 кредит в размере 861 000 рубль 00 копеек.
В нарушение условий кредитного договора заемщик денежные средства Банку не возвратила, что подтверждается представленным расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 120 856 рублей 43 копейки, из которых: 111 163 рубля 84 копейки – основной долг, 9 692 рубля 59 копеек - проценты за пользование кредитом.
Ссылаясь на положения статей 309, 310, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании указанной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 617 рублей 13 копеек.
Представитель истца и ответчик, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвуют, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809, пункту 1 статьи 810, пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями статей 160 и 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 мая 2019 года ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым последней предоставлен кредит на сумму 861 000 рубль 00 копеек на срок 60 месяцев под 16,90 % годовых.
Договор заключен с использованием электронной подписи заемщика, путем присоединения к Общим условиям кредитования для индивидуальных предпринимателей и Общества с ограниченной ответственностью (далее – Условия кредитования).
Свои обязательства банк выполнил 14 мая 2019 года, что подтверждается справкой Банка о зачислении суммы кредита на счет заемщика ФИО1 №, отчетом о движении денежных средств и не опровергнуто ответчиком.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 14 числа каждого месяца в сумме 21 351 рубль 80 копеек.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщик свои обязательства перед Банком надлежащим образом не исполняет, неоднократно им были допущены просрочки внесения платежей, последний платеж произведен 19 октября 2022 года.
Таким образом, по состоянию на 31 октября 2023 года у заемщика перед Банком образовалась задолженность в общей сумме 120 856 рублей 43 копейки, из которых 111 163 рубля 84 копейки – задолженность по основному долгу, 9 692 рубля 59 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.
Доказательства возврата суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлены, расчет не оспорен, судом представленный расчет признан обоснованным и арифметически верным, в связи с чем, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.
Поскольку требование банка о возврате задолженности по кредиту заёмщиком не исполнено и в связи с отменой судебного приказа истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.
Установлено, что при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа истцом была уплачена госпошлина в сумме 3 617 рублей 30 копеек (платежное поручение № 705955 от 07 апреля 2023 года). Поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в сумме 3 617 рублей 13 копеек, то судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.
руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Тымовским РОВД <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 856 (сто двадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 43 (сорок три) копейки, из которых 111 163 (сто одиннадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 84 (восемьдесят четыре) копейки – задолженность по основному долгу, 9 692 (девять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 59 (пятьдесят девять) копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 617 (три тысячи шестьсот семнадцать) рублей 13 (тринадцать) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Ю. Сизова
Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2023 года.
Председательствующий Н.Ю. Сизова