УИД 34RS0005-01-2025-001460-83
Дело № 2а-1519/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2025 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Костюк И.И.,
при секретаре судебного заседания Кибиткиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Краснооктябрьскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указав, что 04 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 106936/24/34040-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 36 754 рублей 43 копеек в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Постановление направлено ФИО1 через портал Госулуг и получено ФИО1 04 апреля 2025 года. Срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет 5 рабочих дней, то есть до 11 апреля 2025 года. В нарушение действующего законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства № 106936/24/34040-ИП приняла меры принудительного исполнения исполнительного документа до истечения добровольного срока, а именно 07 апреля 2025 года было вынесено пять постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк» Волгоградское отделение № 8621, филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», филиал № 2351 банка «ВТБ» (ПАО). Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в применении мер принудительного характера до истечения срока для добровольного исполнения в части вынесения постановлений от 07 апреля 2025 года о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства № 106936/24/34040-ИП - незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 снять арест с денежных средств принадлежащих ФИО1 и находящихся в ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк» Волгоградское отделение № 8621, филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», филиал № 2351 банка «ВТБ» (ПАО). Обязать судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 предоставить ФИО1 новый срок для добровольного исполнения решения суда в рамках исполнительного производства № 106936/24/34040-ИП в количестве 5 дней, начиная со дня, следующего за днем снятия ареста с последних денежных средств ФИО1, находящихся на счетах в ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк» Волгоградское отделение № 8621, филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», филиал № 2351 банка «ВТБ» (ПАО).
Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (взыскатель по исполнительному производству).
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что она действовала в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на денежные средства был наложен в качестве обеспечительной меры. Взыскание было произведено по истечении 5 дней предоставленного для добровольного исполнения исполнительного документа. С заявлением о снятии ареста со счетов для исполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке, с указанием сумм, имеющихся на счете ФИО1 не обращался.
Административные ответчики: представитель ГУФССП России по Волгоградской области, представитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо представитель УНО «Региональный фонд капительного ремонта многоквартирных домов» (взыскатель по исполнительному производству), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений не представила.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, исполнительное производство № 106936/24/34040-ИП от 04 апреля 2025 года, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).
На основании части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление ; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на эффективное и своевременное исполнение, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (часть 1.1 названной статьи).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.
Судом установлено, что 04 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 106936/24/34400-ИП на основании заявления взыскателя и исполнительного документа – исполнительного листа по делу № 2-102-1193/2024 от 04 июня 2024 года выданного мировым судьей судебного участка №102 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области, вступившего в законную силу 12 декабря 2024 года, с предметом исполнения задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 36 754 рубля 43 копеек с должника ФИО1 в пользу взыскателя УНО «региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», о чем вынесено соответствующее постановление.
Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 04 апреля 2025 года через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочитано ФИО1 07 апреля 2025 года.
В рамках исполнительного производства № 106936/24/34400-ИП в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в налоговый и пенсионный органы, ФМС, МВД, ГИБДД, Управление Росреестра по Волгоградской области, кредитные организации, к операторам связи. На все запросы получены ответы.
07 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о запорете на регистрационные действия в отношении прицепа и транспортных средств.
07 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства в кредитных организациях: ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк» Волгоградское отделение № 8621, филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», филиал № 2351 банка «ВТБ» (ПАО).
08 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу <...>.
В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель реализовал свои полномочия, предоставленные законом, произвел арест счетов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, наложить арест на имущество должника в целях предотвращения выбытия имущества из собственности должника, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В связи с этим реализация судебным приставом-исполнителем в данном случае своих полномочий не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений.
15 апреля 2025 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 аресты денежных средств со счетов в ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк» Волгоградское отделение № 8621, филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», филиал № 2351 банка «ВТБ» (ПАО) сняты.
15 апреля 2025 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в ПАО «Промсвязьбанк».
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 106936/24/34040-ИП по состоянию на 18 апреля 2025 года, денежные средства в размере 36 754 рублей 43 копеек, являющиеся предметом исполнительного производства, поступили 16 апреля 2025 года и перечислены взыскателю УНО «региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».
17 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесены постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений положений Закона об исполнительном производстве, меры принудительного взыскания и исполнительные действия по исполнительному производству совершены в соответствии с приведенными выше нормами права.
Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Краснооктябрьскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Краснооктябрьскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья И.И. Костюк
Справка: Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 30 апреля 2025 года. Мотивированный текст решения суда изготовлен (с учетом выходных и праздничных дней) 14 мая 2025 года.
Судья И.И. Костюк