Дело № 2-2191/2025
УИД 66RS0005-01-2025-001720-55
Решение
Именем Российской Федерации
21.05.2025 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каметовой П.А.,
с участием истца, ответчика ФИО1, ее представителя в лице адвоката Копытовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 в котором просил о взыскании с ответчиков солидарно процентов по кредитному договору № ******-И от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 19.02.2025 в размере 343338,63 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11084 рублей.
В обоснование исковых заявлений ФИО2 указано, что 19.02.2025 между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО2 заключен договор купли-продажи закладной по указанному гражданскому делу, согласно которому ФИО2 приобрел право требования взыскания задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 22.06.2023 удовлетворены исковые требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Поскольку решение суда не исполнено, то в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
21.05.2025 в судебном заседании истец требования и доводы иска поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что также подтвердила ФИО1, письменный отзыв на исковое заявление не направил.
Ответчика ФИО1 и ее представитель действующая по ордеру адвокат Копытова Т.В. исковые требования не признали, полагая, что истец не вправе взыскивать проценты, начисленные до перехода прав по договору, более того, полагают, что право требования процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не предусмотрено объемом переданных прав по закладной. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО2 в полном объеме.
С учетом мнения явившихся лиц, а также на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 22.06.2023 удовлетворены исковые требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судом постановлено:
«Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору от 27.09.2013 года № ******-И по состоянию на 10.01.2023 в сумме 1 338 407 руб. 57 коп, из которых: 1 098 344 руб. 91 коп.– основной долг, 180 856 руб. 03 коп.– проценты за пользование кредитом, 28 535 руб. 88 коп. – задолженность по уплате пени по основному долгу, 30 670 руб. 75 коп.– задолженность по уплате пени по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 892 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб.
В счет погашения указанной задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Екатеринбург, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО5, ФИО3 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 2 666 315 руб. 20 коп.».
Решение вступило в законную силу 01.08.2023.
21.08.2023 взыскателю выданы исполнительные листы ФС № ****** в отношении ФИО5, ФС № ****** в отношении ФИО3
Согласно свидетельству о расторжении брака III-АИ № ****** от 16.05.2024 брак между ФИО5 и ФИО3 прекращен 04.12.2020, после расторжения брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО1.
Из информации, имеющейся в материалах гражданского дела № ****** и размещенной на официальном сайте ФССП России следует, что в отношении ФИО3 02.09.2024 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП на основании исполнительного листа ФС № ******. В отношении ФИО5 14.10.2024 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП на основании исполнительного листа ФС № ******.
В настоящий момент данные исполнительные производства не окончены, решение не исполнено, что стороной ответчика не оспаривается.
19.02.2025 между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО2 заключен договор купли-продажи закладной.
Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 07.04.2025 произведена замена взыскателя с ПАО АКБ «Абсолют Банк» на ФИО2
Согласно п.1.1 договора предметом договора является передача закладной в собственность покупателю со всеми удостоверяемыми закладной правами с одновременной передачей прав на закладную, с произведением на закладной отметок о новом владельце – покупателе. Закладная от продавца в собственность покупателя передается со следующими параметрами:
1.1.1. Права, удостоверяемые закладной: право залога на объект недвижимости, обременённый ипотекой, и право на получение в полном объеме исполнения по обеспеченным ипотекой денежными средствами, возникшими из кредитного договора № ******-И от 27.09.2013.
1.1.2. ФИО должника: ФИО3 (должник, залогодатель), ФИО5 (созаемщик).
1.1.3. номер и дата государственной регистрации ипотеки: № ****** от 03.10.2013
1.1.4 общая сумма передаваемых денежных обязательств, обеспеченных ипотекой по состоянию на 19.02.2025 составляет 1323392 руб., из которых просроченный основной долг 1098344,91 руб., просроченные проценты 165840,46 руб., пени 59206,63 руб.
Из акта приема передачи закладной от 19.02.2025 следует, что ПАО АКБ «Абсолют Банк» передало ФИО2 оригинал закладной на <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Аналогичная позиция изложена в п. 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015).
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Разрешая исковые требования суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, установив, что по состоянию на 19.02.2025 (на момент передачи прав) судебный акт не исполнен, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2
При этом, суд принимает во внимание расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, который судом был проверен и удостоверен.
Так, согласно расчету истца с 01.08.2023 по 19.02.2025 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ составляют 343338,63 рублей и рассчитаны следующим образом:
Сумма долга: 1323392,00 руб.
Период начисления процентов:
01.08.2023 -19.02.2025 (569 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,?
01.08.2023 – 14.08.2023
14
365
8,5
4314,62
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
14792,98
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
19796,49
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
26649,13
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
8121,64
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
121491,72
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
31891,58
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
28854,28
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
49356,01
01.01.2025 – 19.02.2025
50
365
21
38070,18
Самостоятельного расчета ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, также как и не представлено доказательств внесения платежей за расчетный период с 01.08.2023 по 19.02.2025.
Как следует из п. 1.1.1 договора передачи прав по закладной к цессионарию переходят право залога на объект недвижимости, обремененный ипотекой, и право на получение в полном объеме исполнения по обеспеченным ипотекой денежным обязательствам, возникшим из кредитного договора № ******-И от 27.09.2013.
При этом, п. 1.1.4 договора установлено, что на дату перехода прав общая сумма передаваемых денежных обязательств, обеспеченных ипотекой по состоянию на 19.02.2025 составляет 1323392 руб., из которых просроченный основной долг 1098344,91 руб., просроченные проценты 165840,46 руб., пени 59206,63 руб.
Вопреки доводам ответчика отсутствие в договоре прямого указания о переходе прав на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ, право на которые, в том числе, переходят к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.
Поскольку в договоре уступки отсутствует прямое указание на то, что к новому кредитору не переходят права требования по начислению процентов по ст. 395 ГК РФ, равно как отсутствуют и иные условия, ограничивающие права цессионария, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данных исковых требований.
Отклоняя доводы ответчика о том, что истец в любом случае не вправе взыскивать проценты прядке ст. 395 ГК РФ за период до перехода прав суд отмечает, что спорное право требования возникло со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности, т.е. с 01.08.2023, тогда как в день подписания 19.02.2025 договора передачи прав по закладной спорное требование лишь перешло к новому кредитору.
На основании изложенного с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 19.02.2025 в размере 343338,63 рублей.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11084 рублей, факт несения которых подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 20.02.2025 на сумму 11084 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт № ****** № ******), ФИО1 (паспорт № ****** № ******) в пользу ФИО2 (паспорт № ******) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023 по 19.02.2025 в размере 343338,63 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11084 рублей,
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Т.А. Григорьева