Дело № 12-475/2023

УИД 26MS0068-01-2021-002263-90

РЕШЕНИЕ

8 августа 2023 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Артемьева Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ставрополя от 31 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от 31 августа 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 в жалобе, поданной на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Старший помощник прокурора г. Ставрополя Сулимина Н.Н. просила оставить определение мирового судьи без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения по доводам письменных возражений, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 19.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Частью 1 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Аналогичные требования закреплены в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой г. Ставрополя проведена проверка соблюдения в ГКУ ДПО СК «Центр поддержки осуществления закупок» требований законодательства о противодействии коррупции.

В ходе проверки установлено, что приказом исполняющего обязанности директора ГКУ ДПО СК «Центр поддержки осуществления закупок» ФИО1 от <дата обезличена> года на работу в указанное учреждение принят ФИО2 на должность советника директора, с ним заключен трудовой договор.

До принятия на работу в ГКУ ДПО СК «Центр поддержки осуществления закупок» ФИО2 с <дата обезличена> занимал должность председателя комитета Ставропольского края по государственным закупкам.

Распоряжением Губернатора Ставропольского края от 22.09.2021 № 544-р ФИО3 уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», то есть по собственной инициативе.

В соответствии с подп. «а» п. 2 постановления Губернатора Ставропольского края от 13.09.2010 № 488 «О мерах по реализации в Ставропольском крае отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» гражданин Российской Федерации, замещавший в органах государственной власти Ставропольского края, государственных органах Ставропольского края должность государственной гражданской службы Ставропольского края, включенную в Перечень, в течение двух лет со дня увольнения с государственной гражданской службы Ставропольского края не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ставропольского края и урегулированию конфликта интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более 100 тыс. рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного гражданского служащего Ставропольского края (при этом согласие данной комиссии дается в порядке, установленном положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ставропольского края и урегулированию конфликта интересов, утверждаемым нормативным правовым актом Губернатора Ставропольского края).

Согласно подп. «б» п. 17, п. 25 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ставропольского края и урегулированию конфликта интересов, утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края от 30.08.2010 № 449 на заседании комиссии рассматривается обращение гражданина, замещавшего в органе исполнительной власти Ставропольского края, государственном органе края должность государственной гражданской службы, включенную в перечень должностей, утвержденный нормативным правовым актом Губернатора Ставропольского края, о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнение в данной организации работы (оказание данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более 100 тыс. рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско- правовых договоров), если отдельные функции государственного (административного) управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, до истечении двух лет со дня увольнения с гражданской службы.

Постановлением № 488 утвержден Перечень должностей государственной гражданской службы Ставропольского края, замещение которых налагает на гражданина ограничения при заключении им трудового договора и (или) гражданско-правового договора после увольнения с государственной гражданской службы Ставропольского края».

Согласно п. 1 Перечня указанные ограничения налагаются на должности государственной гражданской службы Ставропольского края, отнесенные Реестром должностей государственной гражданской службы Ставропольского края, являющимся приложением к Закону Ставропольского края «О Реестре должностей государственной гражданской службы Ставропольского края», в том числе на должности, отнесенные к высшей и главной группам должностей государственной гражданской службы Ставропольского края.

В соответствии с п. 1 Раздела III Реестра должностей государственной гражданской службы Ставропольского края, утвержденного Законом Ставропольского края от 05.03.2007 №12-кз, должность председателя Комитета отнесена к высшей группе должностей (категории «руководители»), включенную в Перечень должностей министерств, управлений, комитетов, комиссий Ставропольского края.

ФИО2 занимал должность, включенную в Перечень.

Обратился ФИО2 в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ставропольского края и урегулированию конфликта о даче согласия на замещение должности советника директора лишь 17.02.2022 года.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: копией распоряжения Губернатора Ставропольского края № 124-р от 28.03.2016 о назначении в порядке перевода ФИО2 на должность председателя комитета Ставропольского края по государственным закупкам, копией распоряжения Губернатора Ставропольского края от 22.09.2021 № 544-р об увольнении ФИО2 с занимаемой должности по собственной инициативе, копией положения о комитете Ставропольского края по государственным закупкам, копией трудового договора ГКУ ДПО СК «Центр поддержки осуществления закупок» с работником <данные изъяты> А.В. от <дата обезличена> года о приеме на работу <данные изъяты>. на должность советника директора ГКУ ДПО СК «Центр поддержки осуществления закупок», копией обращения <дата обезличена> года в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ставропольского края и урегулированию конфликта о даче согласия на замещение должности советника директора и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения ФИО1, являвшегося и.о. директора ГКУ ДПО СК «Центр поддержки осуществления закупок», к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 названного Кодекса.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, являвшийся и.о. директора Учреждения, и не исполнивший надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 19.29 названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1, являвшегося и.о. директора Учреждения, квалифицированы по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями законодательства о противодействии коррупции.

В жалобе заявитель указывает об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на то, что обязанность, предусмотренная частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, невыполнение которой влечет административную ответственность по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае была выполнена, а обязанность получить согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов возложена частью 1 указанной статьи не на работодателя, а на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Данный довод был предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнут по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу положений части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции до получения согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов работодатель не вправе заключать трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы с принятием его на должность в организацию, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1, являвшегося и.о. директора Учреждения, состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене принятого по делу постановления.

Ссылка в жалобе на то, что в постановлении не указаны имя и отчество судьи, что, по мнению подателя жалобы, является существенным процессуальным нарушением, несостоятельна и не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Указание в судебном акте только фамилии и инициалов судьи соответствует смыслу пункта 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. По смыслу пункта 1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание фамилии, имени и отчества судьи, адреса суда необходимо для конкретизации того судьи, кто вынес постановление по делу об административном правонарушении и определения территориальной подсудности соответственно. Из имеющегося в материалах дела постановления усматривается, что оно вынесено мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района города Ставрополя Портянкиной О.Ю., что выполняет заложенный в данной норме смысл.

В постановлении мирового судьи указано, что оно может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ставрополя через мирового судью в течение десяти суток. Отсутствие в постановлении конкретного указания на то, с какого момента начинает течь срок обжалования, не свидетельствует о существенном нарушении, влекущем отмену постановления.

Указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности представления жалобы на постановление должностного лица в установленный законом срок.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено с соблюдением предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока для данной категории дел.

Таким образом, оспариваемое постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ставрополя от 31 августа 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева